Langhaarnetzwerk

Wir sagen "ja" zu langem Haar.
Aktuelle Zeit: 28.03.2024, 16:06

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 41 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3  Nächste
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: 02.04.2022, 13:36 
Offline

Registriert: 06.05.2007, 21:52
Beiträge: 131
Hallo zusammen,
habt Ihr das hier gelesen: :shock:

Fridays for Future lädt Musikerin wegen Dreadlocks von Demo aus
und
Statement von FFF Hannover dazu.

Was denkt ihr darüber?

Viele Grüße
Uwe


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 02.04.2022, 14:34 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 07.12.2017, 12:00
Beiträge: 629
Wohnort: NRW
Haartyp: 2a-c m ii
ZU: 9,5
Pronomen/Geschlecht: w
Finde ich absolut nicht nachvollziehbar.
Wir leben in einer globalisierten Welt und mittlerweile sind doch so viele Kulturen durchmischt.
Außerdem dürfte sich dann ja auch kein Mensch mit Afro mehr die Haare glätten, oder gilt die Regel nur für europäisch stämmige?
Das ist alles mittlerweile echt übertrieben, jeder fühlt sich auf den Schlips getreten wegen Nichtigkeiten.
Es ist doch schön, wenn man sich Dinge aus anderen Kulturen abguckt, weil man sie hübsch findet. Das sollte als Kompliment gesehen werden. Und das ist ja der Grund, warum Globalisierung bereichernd ist.

_________________
nougatbraune Naturhaarfarbe
Hosenbund
mein persönliches Projekt


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 02.04.2022, 15:25 
Offline
Moderatorin
Benutzeravatar

Registriert: 02.01.2020, 14:13
Beiträge: 5934
Ich kann das Konzept kultureller Aneignung nicht nachvollziehen.
Nehmen wir an, Kultur A trägt traditionell ein Herz auf der Wange. Kultur B eignet sich das Land an, unterdrückt die indigene Bevölkerung und schminkt sich nun mit einem Sternchen, Herzchen oder was auch immer in genau der Art, wie es Kultur A sonst getan hat.
Dann kann ich den Missmut darüber verstehen und anerkennen, wie demütigend das sein muss, wenn sich Unterdrücker ein Symbol auf so eine Weise aneignen.
Maßgeblich ist für mich da aber der zeitliche Parallelismus.

Wenn nach Generationen ein Symbol aufgegriffen und inszeniert wird, verstehe ich es nicht als Demütigung sondern als Hommage. Für mich ist jemand, der Dreads trägt, eher ein Mensch, der sich gegen Oppression positioniert und keiner, der sie befürwortet.

Ich deute das entweder als ein Zeichen des Sympathisierens, oder eben einfach als Fashion Statement, das außer sich selbst keine weitere Bedeutung trägt.
Spricht man von kultureller Aneignung, untersagt man einem Menschen aufgrund von äußerlichen Merkmalen die Teilhaben an etwas. Für mich ist das Diskriminierung und kann nicht Ziel einer Gesellschaft sein. Solange jemand nicht deutlich zeigt, dass er ein Symbol der Haartracht parodiert, sehe ich also eigentlich das Problem nicht.

Ich habe auch (vereinzelte, wenige) Dreads getragen und dafür verbal Dresche bezogen. Damals ist mir jemand zur Seite gesprungen und argumentierte, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass diese oder ähnliche Haartrachten sehr verbreitet waren und auch weiße Indigene wohl Dreads getragen hätten. Das war nett gemeint, ich finde das Argument aber problematisch, wie ich oben schreibe. Kultur gehört niemandem, sie wird anerkannt oder abgelehnt, Elemente daraus werden aufgegriffen und verändert und das seit jeher.

Für meine Sidebraids, die ich seit jeher trage, werde ich auch gerne schief angeguckt, denn das sind ja auch nur Cornrows. Ob ich gerne eine schwarze Bitch wäre, wurde ich schon gefragt, mit dem Nachsatz, was man mit mir alles machen sollte. Glaubt mir, das war eine hübsch hässliche Liste an Misshandlungen.
Seit Serien wie Vikings diesen Look populär gemacht haben, ist mir das nicht wieder passiert und da bin ich auch recht froh.

Vielleicht (wahrscheinlich) durchdringe ich das Thema aber auch einfach nicht, ich bin kein Sozialwissenschaftler und lasse mir gern Worte der Weisheit mitgeben.



Edit: Knackpunkt an meiner Sichtweise und auch an dem, was Kitti schreibt, ist leider, dass wir die Sache als weiße durch unsere Weißen-Brillen betrachten. Maßgeblich ist ja, dass Schwarze Unterdrückung über sich ergehen lassen mussten. Das Tragen von Locks als Widerstandssymbol kann demnach nicht mit dem Tragen glatter Haare/ Perrücken gleich gesetzt werden, weil eben dieses gravierende Element fehlt. Genauso muss ich den Einwurf gelten lassen, dass das "natürliche Aufgreifen und Abwandeln" von kulturellen Elementen am Ende ja doch meist in irgendeiner Form durch Unterwerfer initiiert worden ist. Es ist schwierig. Es ist wirklich ein schwieriges, schwieriges Thema. Ich kann den Missmut verstehen, fürchte aber, dass in solchen Diskursen das Steuer oft wieder so weit herum gerissen wird, dass jeder Diskurs erstickt, indem man eine Verbotskultur heraufbeschwört. "Du bist nicht Teil einer bestimmten Community, deshalb hast du kein Recht auf eine fundierte Meinung dazu" oder "Du bist viel zu Mainstream, was hast du eigentlich dazu beizutragen?"

_________________
The problem with the world is that the intelligent people are full of doubt, while the stupid people are full of confidence. ~Bukowski


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 02.04.2022, 15:57 
Offline

Registriert: 10.04.2021, 10:40
Beiträge: 478
Pronomen/Geschlecht: sie/ihr
Ich finde weiße, privilegierte Menschen der Mehrheitsgesellschaft können schlicht nicht entscheiden, ob das in Ordnung ist oder nicht.
Allerdings herrscht unter PoCs bei der Frage nicht unbedingt Einigkeit, da sie eine heterogene Masse sind und es nicht "den*die eine*n PoC gibt. Die afrodeutsche Community ist sich auch nicht immer einig bei allen Themen. Tendenziell wird das tragen von Dreads bei Weißen eher abgelehnt.
Es gibt also PoCs für die sind Dreads sehr verletzend und es gibt welche die finden es gut. Beides sollte man akzeptieren.
Mein ehemaliger Vorgesetzter hat mir mal versucht zu erklären, dass ich die Sprüche meines Kollegen nicht sexistisch finden darf, weil er sie lustig findet und sie somit nicht sexistisch sein können.
Trotzdem waren das abwertende, misogyne Sprüche und ich hab mir das nicht gefallen lassen.
Anderes Thema zwar, aber ich hoffe ihr versteht was ich meine.
Wer nicht zur betroffenen Geuppe gehört, kann dieser nicht vorschreiben oder absprechen was sie zu fühlen hat.
Wenn hier jmd was dazu sagen sollte (ob es ok ist oder nicht) dann sind es PoCs.

Hier ein Artikel zum Thema Afrohaar: https://www.jetzt.de/das-biber/afrikani ... -vorfahren


Zuletzt geändert von Mirae am 02.04.2022, 16:02, insgesamt 1-mal geändert.

Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 02.04.2022, 16:01 
Offline
Moderatorin
Benutzeravatar

Registriert: 02.01.2020, 14:13
Beiträge: 5934
Ja, das sehe ich auch so. Das macht es gerade so schwer. Wir wissen eben nicht, wie sich Betroffene fühlen.

Edit hierzu: Gerade Haare sind für viele POC ja mit einemdeutlich anderen Stellenwert behaftet, als sie es für "uns" sind. Ich denke mir ganz oft: "Gottchen, es sind doch nur Haare!" aber "einfache Haare" sind eben in anderen Kulturen auch ganz anders konnotiert und haben ggf. einen ganz anderen Stellenwert als für "uns"

_________________
The problem with the world is that the intelligent people are full of doubt, while the stupid people are full of confidence. ~Bukowski


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 02.04.2022, 17:01 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 12.09.2020, 19:33
Beiträge: 559
SSS in cm: 69
Haartyp: 2cFii
ZU: 6,4
Pronomen/Geschlecht: -/they/sie (they)
Mirae hat geschrieben:
Ich finde weiße, privilegierte Menschen der Mehrheitsgesellschaft können schlicht nicht entscheiden, ob das in Ordnung ist oder nicht.

Sehe ich auch so.

_________________
Ziel: Auf zur optischen Hüfte mit rauswachsender NHF. Aktuelle Länge: Optisch zwischen APL und BSL. (Glatt gezogen fast Midback.)
Hier geht es zu meinem persönlichen Projekt.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 02.04.2022, 18:25 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 20.03.2022, 19:08
Beiträge: 4
Wohnort: Im Norden
SSS in cm: 72
Haartyp: 2a Fii
ZU: 6,5
Pronomen/Geschlecht: sie/she
Darf man dann auch keinen Jazz, Soul und Blues hören und dazu tanzen; als Mensch mit heller Hautfarbe?
Ich finde das Argument des Rassismus und der kulturellen Aneignung sowie die ganze Diskussion darüber, eben hier in Bezug auf eine Frisur, tatsächlich ziemlich weit hergeholt.
Alle Haare werden zu Filzsträngen, zu "Dreadlocks"; irgendwann und irgendwie, wenn man sie nicht kämmt.
Schon seit Menschengedenken und kulturübergreifend.
Verfilzte Haare/"Dreadlocks" gab und gibt es überall.

Jemandem vorschreiben zu wollen, wie er oder sie auszusehen und die Haare in welcher Frisur zu tragen hat (ganz unabhängig von der Hautfarbe), das ist diskriminierend bzw. zielt genau in diese Richtung.

Da werfe ich doch einmal den Begriff "Ethnopluralismus" hier ein; denn das ist meiner Meinung nach wirklich bedenklich.


https://www.nd-aktuell.de/artikel/11624 ... tlich.html

_________________
"Kämpfe mit Leidenschaft, siege mit Stolz, verliere mit Respekt, aber gib niemals auf!"


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 02.04.2022, 19:35 
Offline
Moderatorin
Benutzeravatar

Registriert: 02.01.2020, 14:13
Beiträge: 5934
Ich finde es auch schwierig... Ich "dürfte" meine Haare nach dem Argument ja auch nicht mehr tragen, wie ich sie nunmal trage. Meine Frisur ist aber auch ein Teil von mir und meiner Persönlichkeit, das mir da untersagt würde. Ich kann die Problematik also verstandsmäßig zwar nachvollziehen, konsequent umgesetzt hätte man dann aber genau so eine komplette Verbotskultur, die ich wiederum überhaupt nicht mittragen könnte und wo ich auch nicht wüsste, wo man da eine Grenze ziehen sollte.
Die Musik ist ein tolles Beispiel, mit fielen noch Kleidung mit bestimmten Prints und Schnitten ein, oder Symboliken in der Kunst, oder, oder, oder... Will man das wirklich, dass es am Ende doch wieder "kulturelle Kasten" gibt?

_________________
The problem with the world is that the intelligent people are full of doubt, while the stupid people are full of confidence. ~Bukowski


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 02.04.2022, 22:20 
Offline

Registriert: 06.05.2007, 21:52
Beiträge: 131
Hallo zusammen ,
hier ein Video aus der ARD-Mediathek, in dem ein Afro-Friseurin nach ihrer Meinung dazu gefragt wird:
Fridays for Future lädt Musikerin wegen Dreadlocks aus

Bei der Gelegenheit frage ich mich: gibt es eine Person, Organisation oder Gruppe, die befugt ist, bei solchen Angelegenheiten im Namen ALLER PoC zu sprechen? Wenn ja, woher hat sie diese Berechtigung? Vielleicht dadurch, dass sie am lautesten schreit? :cry:
Mich würde mal interessieren, ob es sich bei den FFF-Leuten, die von der Musikerin gefordert haben, ihre Haare abzuschneiden, um PoC oder Weiße handelt? Im letzteren Fall wäre das in meinen Augen ein Fall von (Macht- bzw. Kompetenz-) Anmaßung. Zumal diese im Gespräch mit der Musikerin nicht zu Zugeständnissen bereit waren.

Viele Grüße
Uwe


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 03.04.2022, 06:31 
Offline
Moderatorin
Benutzeravatar

Registriert: 02.01.2020, 14:13
Beiträge: 5934
Soweit ich weiß positionierte sich FFF als vorherrschend weiße Organisation und begründete auch damit die Absage: gerade als "weiße" Organisation gehe es absolut nicht, auch noch eine Weiße mit Locks auf der Bühne zu haben. Dies nehme PoC das Gefühl des Safer Space.
Für den Vorschlag, sie sollte sich die Haare abrasieren entschuldigte man sich im Nachgang. Dies sei übergriffig in einer sexistischen Welt und ein Eingriff in die Privatsphäre.

_________________
The problem with the world is that the intelligent people are full of doubt, while the stupid people are full of confidence. ~Bukowski


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 03.04.2022, 10:13 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 05.04.2016, 09:50
Beiträge: 4325
Haartyp: 2bM/C
ZU: iii
Instagram: @winterlanttern
Pronomen/Geschlecht: sie/ihr
Warum haben sie dann nicht einfach vorher drüber nachgedacht oder gleich eine Musikerin aus der poc Szene eingeladen? Oder lassen eine poc in entsprechendender Position entscheiden, ob das OK ist. So ist das einfach maximal unglücklich gelaufen.

_________________
trimmen auf rittervomknie-höhe, novize, relax yeti 70%
projekt 0.0, Projekt 0.1, projekt 0.2,
Instagram
trust the moon, or yourself


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 03.04.2022, 10:28 
Offline
Moderatorin
Benutzeravatar

Registriert: 02.01.2020, 14:13
Beiträge: 5934
Besser kann man es nicht sagen. Wirkt auf mich auch ein wenig so, als wisse der*die Linke nicht, was der*die Rechte tut.
Für die Künstlerin wünsche ich einfach, dass sie ihren Weg geht. Wenn man nicht ab und an irgendwo aneckt, ist man als Künstler wahrscheinlich überflüssig...

_________________
The problem with the world is that the intelligent people are full of doubt, while the stupid people are full of confidence. ~Bukowski


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 03.04.2022, 10:39 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 05.11.2019, 14:00
Beiträge: 1237
Mir gefallen Dreadlocks und ich persönlich würde nie auf die Idee kommen, dass man diese nur als PoC tragen darf.
Diese Aktion von FFF fand ich maximal übergriffig der Künstlerin gegenüber und es wirkte auf mich wie ein PR-Gag.

_________________
2a • NHF Braun mit vielen Silberfäden • Relax-Yeti
messfaul und irgendwo zwischen Steiß und Klassik


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 03.04.2022, 11:52 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 06.09.2020, 01:43
Beiträge: 596
Wohnort: NÖ/Wien
SSS in cm: 95
Haartyp: 2c M
ZU: 8 cm
Ich finde das auch eher merkwürdig.
Entsprechend dem Sinnbild: Man fährt mit dem Auto und will verhindern, links in den Baum zu fahren und reißt das Steuer so stark herum, dass man rechts den Abhang runterfällt. Übersteuert. ;)

Ich hab mir in den letzten Jahren öfter Gedanken zu dieser Frage mit kultureller Aneignung gemacht, hier ist also ziemlich ausführlich und zT auch philosophisch. Und wird potentiell Leuten gegen den Strich gehen. Bitte seid trotzdem lieb zu mir.

Da vermutlich nicht jeder möchte, dass der Thread durch so einen langen Text zugespamt wird schmeiß ich das in einen Spoiler. ;)

Versteckt:Spoiler anzeigen
Ich sehe in dem Thema mit dem Kampf gegen kultureller Aneigung auch einen Ausdruck eines amerikanischen Problems: Einen starken, gesellschaftlich tief verwurzelten systematischen Rassismus, der in Europa nicht in der GLEICHEN Form vorkommt.
(Ich will absolut NICHT sagen, dass wir keinen Rassismus hätten, nur eine etwas andere Ausprägung. Als Beispiele: Bei uns gab es historisch nie einen großen farbigen Anteil der Bevölkerung, bei uns empfand man sie eher als einzelne Exoten. In den USA muss sich vermutlich keine farbige Person damit herumschlagen, wie ein Zootier behandelt zu werden. In den USA gab es eher nicht vor ca 30 Jahren noch die Idee, im Urlaub auf Safari nach Afrika zu fahren, um "N*ger in freier Wildbahn" zu sehen - die Formulierung ist bewusst so, um eine Betrachtungsweise zu veranschaulichen, die noch nicht lange her ist.
Deshalb gab es bei uns aber auch keine Apartheid und "schwarze Ghettos" und keine Parallelkultur eines großen Anteils der Bevölkerung. In den USA gab es Sklaverei im großen Stil, die es gesellschaftlich in Europa schon jahrhundertelang, eher über ein Jahrtausend, de facto nicht mehr gab. Dafür gab es hier den Holocaust als Folge von Rassenlehre - das gab es in den USA nicht - und auch nicht die darauf folgende Entnazifizierung moralische Beklemmung bei Rassismusthemen aller Art. Bei uns gibt es starke Beschränkungen bei Waffen - das führt dazu, dass Rassismus bei uns zu wesentlich weniger Toten führt als in den USA, also weniger lebensgefährlich für die Betroffenen ist. Ich weiß aber nicht, wie viele konservative muslimische Familien es in den USA gibt, wo soziale Abriegelung und Ehrenmord an Frauen ein echtes Problem ist, so wie es bei uns in den letzten Jahrzehnten aufgetaucht ist - und zwar als Folge davon, dass man zu sehr die andere Kultur undifferenziert als unantastbar betrachtet hat. In den USA spricht der Großteil der farbigen Bevölkerung seit Generationen Englisch als Muttersprache und lebt auch schon so lange im Rahmen der amerikanischen Kultur, bei uns spricht ein großer Teil der Farbigen Deutsch als Zweitsprache und auch häufig schlechter, weil die Zuwanderung erst vor kurzem passierte, ergo gibt es noch mehr andere kulturelle Prägung. Zwischen "die verschüttete Kultur und Wurzeln meiner Vorfahren wieder ausgraben und integrieren" und "überhaupt erstmal die westliche Kultur als Ergänzung zur ursprünglichen kennenzulernen, während man an seiner Ursprungskultur festhält" gibt es schon einen deutlichen Unterschied.
Da gibt es unterm Strich einfach viele Unterschiede in der alltäglichen Lebensrealität. Und ich sehe es als problematisch, wenn die amerikanischen Narrative da herüberschwappen und 1:1 bei uns übergestülpt werden.)

Und in den USA gibt es scheinbar einen generellen starken Trend dazu, seine Identität durch Abstammung o.Ä. irgendwie bestimmen zu wollen. Gibt ja auch viele "Weiße", die darauf pochen, dass sie vor 6 Generationen aus Irland kamen o.Ä. Wenn man irgendeinen amerikanischen Künstler hat dann liest man schnell mal, von welchen "Rassen" und Nationalitäten der abstammt. Das ist in Europa kaum vorstellbar, AUSSER es gibt eine sehr spezielle Abstammung.
Fun Fact: "Weiße, westliche Menschen aus USA/Europa" werden scheinbar von PoC häufig als "kaukasisch" bezeichnet. Für uns hier ist der Kaukasus aber relativ weit weg, definitiv eine andere Kultur und auch tendenziell andere optische Merkmale bei den Menschen. Wenn man mal einem Schweden oder einem Bauern aus einem Tiroler Bergdorf erklärt, er sei Kaukasier, denn wird das irgendwie merkwürdig.

Daraus folgt dann auch dieses starke Anbinden an Herkunft, und "Rasse" in den USA. Ich meine, hart gesagt sind Farbige die sich selbst als "schwarze Rasse" definieren oder von der "weißen Rasse" sprechen oder sagen, dass sie wegen ihrer Rasse diskriminiert werden (im Gegensatz dazu, wegen ihrem Aussehen diskriminiert zu werden) auch Rassisten - die Idee von Rassen überhaupt ist Rassismus. Nicht nur die Abwertung einer "schwächeren" Rasse.
Und daraus, dass man einen großen Teil der Identität über seine Kultur und Abstammung definiert entsteht dann auch der Kampf, um das Recht auf Leid dass Vorfahren angetan wurde und um das Recht auf diverse Formulierungen, Aussehen usw. Man könnte sich ja auch über ganz andere Dinge identifizieren, von Job über Fitness, Gesundheit, Intelligenz, künstlerisches Talent, Empathie, soziale Fähigkeiten, Schlagfertigkeit, Hobbys, Interessen, Erfahrungen uswusf. - anstatt über seine ethnischen Vorfahren.

Ich persönlich denke zB dass Dreadlocs historisch überall vorkommen, genauso wie Flechtzöpfe oder eine Art von Cornrows. Und ich finde, dass es heute eher um kulturelle Wertschätzung geht wenn man das auch macht.
Gerade in einer international offenen und verknüpften Welt passiert ein ständiger kultureller Austausch und Verschmelzung, das war immer schon so wenn Kulturen miteinander in Kontakt stehen. Wenn wir Porzellan verwenden, das ist chinesisches Kulturgut, genau wie Seide. Pizza ist aus einer anderen Kultur oder Kebab. Was ist mit Leuten die nicht bayrisch oder österreichisch sind aber Dirndl und Lederhosen tragen (oder eine veränderte Form davon)? Oder wenn man südlich der Donau oder in weiter entfernteren Gebieten nordische Göttersymbole (Thorhammer, keltische Knoten usw) als Schmuck trägt?
Wichtig finde ich nur, dass man nicht die kulturellen Aspekte übernimmt, aber die Menschen von denen sie kommen ausgebeutet auf der Strecke lässt. Aber eine Art kulturelle "Abriegelung" führt doch auch nicht dazu, dass diese Menschen weniger rassistisch behandelt und weniger als "die Anderen" gesehen werden. Ich denke, vereinfacht gesagt, je mehr Weiße Dreadlocks oder Cornrows tragen, um so "normaler" wird diese Frisur - um so leichter wird es auch für PoC, die aufgrund ihrer Haarstruktur auf solche Frisuren angewiesen sind, mit solchen Frisuren als normal angesehen zu werden und zB keine Nachteile bei Bewerbungsgesprächen zu haben. Gerade weil sich die Frisuren von der Assoziation eines ethischen Merkmals (Kennzeichen einer Gruppe die man u.U. auch abwerten kann) zu der Assoziation einer Mode, einer Ästhetik, eines Stils der einem gefällt, eben einer "normalen" Frisur verändern. Und ist es nicht das, was PoC wollen? Nicht als "andere ethnische Gruppe" besondere Rechte zu bekommen, sondern einfach als normale Menschen gesehen werden, genauso normal wie die beliebige Person neben ihnen? Mit höchstens einem kleinem optischen Unterschied, aber die zwei "weißen" Personen neben ihr unterscheiden sich ja auch voneinander, denn die eine ist mollig, hat Sommersprossen und kurze blonde Locken und die andere hat eine androgyne Figur, ist durchtrainiert und hat lange dunkelbraune glatte Haare - und einen unterschiedlichen Teint haben sie auch. Und ob die Person auf der anderen Seite Latina ist oder weiß der schwarz erkennt man vllt auch erst, wenn man sich ihren Stammbaum ansieht... ;) Jeder hat halt kleine optische Unterschiede, nicht mehr und nicht weniger. Da will man doch hin?

Was ich persönlich als kulturelle Aneignung nicht okay finde sind solche Sachen, wie wenn man traditionelle Stammesfrisuren (noch existierender Stämme), die für die Stämme vielleicht auch noch heilige Bedeutung haben oder identitätsstiftend sind ungefragt nachmacht. Also zB ganz bestimmte kunstvolle Cornrowmuster könnten das sein, die regional eine Art Visitenkarte sind. Oder auch Kleidung mit bestimmten speziellen Symbolen, die eigentlich heilige Symbole sind die nur zur Segnung, für Rituale und von Priestern benutzt werden. Wenn so etwas ohne Zustimmung der Kultur, wo sie herkommen verwendet wird. Aber das müssen dann auch spezielle Symbole sein, ein Kreis mit einem Punkt in der Mitte oder eine Spirale sind allgemeine Symbole aus vielen Kulturen.

Zur kulturellen Aneigung gehört für mich auch noch folgendes Thema: Schwierig finde ich es, wenn weiße Künstler sich als Farbige ausgeben. Also zB als Schauspieler solche Rollen spielen oder wenn Stars sich immer so schminken und stylen, dass ihr Hautton, Gesichtszüge o.Ä. so wirken. Ich verstehe, dass es genug farbige Künstler gibt, die eh größere Schwierigkeiten haben diesen Markt zu erreichen, dann muss man nicht einen Teil ihrer Erkennungsmerkmale klauen. Weiße Künstler haben genug eigene Qualitäten. Ich verstehe es auch, dass das traditionelle comichafte Backfacing entwürdigend ist/war und Vorurteile fördert und deshalb geächtet gehört. Andererseits finde ich aber auch, dass es übertrieben ist Blacfacing zu schreien, wenn eine MakeUp Artistin ein Schminktutorial veröffentlicht, wo man sich als Privatperson ähnlich wie Beyonce schminken kann. Bei vielen der "schwarzen" KünstlerInnen wäre ich nie auf die Idee gekommen, dass die "schwarz" sind, wenn ich es nicht irgendwann gelesen hätte (zB Beyonce - oder Meghan Markle. Ich hielt das zuerst für einen Witz). Für mich sehen die halt ein bisschen "italienisch" oder "spanisch" oder "türkisch" aus. Wer würde bei uns von kultureller Aneigung und Diskriminierung sprechen weil man mit Schminke ein bisschen spanisch oder italienisch aussehen möchte? Ist es Blackfacing, wenn man sich im Sommer gezielt bräunen lässt oder das ganze Jahr über mit starker Solariumbräune rumläuft? Ist es Blackfacing, wenn man sich die Lippen aufspritzt oder voll schminkt? Ist es Blackfacing/kulturelle Aneigung wenn man sich die Haare kreppt und aufbauscht wie in den 90ern? Wo ist die Grenze?

Deshalb denke ich, alles was "Basic-Techniken" sind, darauf kann keiner einen Anspruch erheben, das ist Allgemeingut. Auf solche Ideen sind die Menschen an vielen Orten der Welt gekommen. Dreads oder Cornrows oder Box Braids (nennt man die vielen kleinen Zöpfchen so?) gehören niemandem, genauso wie eine Zopfkrone, Milchmädchenzöpfe, ein französischer/holländischer Zopf oder ein Dutt niemand gehört.

Und bei den Sachen, die keine Basics mehr sind sondern schon spezialisierter, da würde ich lieber die Frage stellen, ob man damit wirklich den urspünglichen Vertretern etwas wegnimmt, oder ob man ihre Kultur unterstützt und weiterträgt und Werbung für diesen Stil macht.


Disclaimer: Aber das sind natürlich nur (zT philosophische) Überlegungen von mir, das hat keinen Anspruch auf die Wahrheit und ich fordere auch sicher nicht von PoC oder wer sonst noch betroffen ist, so darüber zu denken wie ich es tue. :lol:
Ich PERSÖNLICH als Privatperson ;) aus meiner Position heraus fände diesen Blickwinkel halt sinnvoller für das größere Thema. Die eine Wahrheit oder Lösung für alle gibt es sowieso nicht.
Ich bin eine weiße, europäische CIS-Frau, hab mich in der Gesellschaft nie angenommen gefühlt und hab deshalb einige Jahr in einer Bewegung verbracht, wo man versucht hat mit einer Mischung aus Feminismus und Anknüpfung an vorchristliche Kulturen eine eigene "echte" Identität zu finden. Das Ergebnis war dann, was wir uns auch als unterdrückte indigene europäische Kultur sahen, die versucht sich selbst in ihre wurzeln zu finden und für Anerkennung dieser Kultur kämpft - denn irgendwann wurden unsere Vorfahren mal von den patriarchalen Römern und den Christen ziemlich brutal unterworfen und ihrer Kultur beraubt. Wenn man das philosophische Gedankenspiel weiterführt kann jeder Mensch der Welt das irgendwie für sich beanspruchen. ;)
Im Endeffekt hat das aber vor allem dazu geführt, ständig kämpfen zu müssen und mich ständig als "moralisch überlegenes Opfer" zu fühlen, ohne je etwas zu erreichen. Irgendwann bin ich da wieder weg und versuche jetzt eher, ein gutes Leben zu führen, für das ich gar keine größere Identität brauche, anstatt einen Kulturkampf zu führen. Und das ist der Hintergrund meiner philosophischen und gesellschaftlichen Überlegungen.

Und im historischen Kontext sehe ich auch, dass viele Bewegungen erst mal übers Ziel hinausschießen mussten, um ernst genommen und später in vernünftigerem Maße integriert und Teile des normalen Diskurs zu werden. Französische Revolution ist da genauso ein Beispiel wie Feminismus.
Also ist es auch nicht so schlimm, dass jetzt manche Dinge übertrieben und Symbolkämpfe ausgetragen werden. Es ist einfach der Kampf darum, dass das Thema einen vernünftigen Platz im gesellschaftlichen Bewusstsein findet und respektiert wird. Und noch weiß halt keiner so genau, wie und wo dieser Platz und das Maß ist. Also wird der Kampf erstmal noch "unvernünftig" geführt. Metaphorisch gesagt, erstmal schreit man und schlägt um sich und erkämpft mit kratzen, beißen und spucken einen Sitzplatz. Und wenn man dann einen festen Sitz im gesellschaftlichen Diskurs errungen hat, dann kann man gemäßigtere, diplomatischere und "vernünftigere" Wege gehen.
Das gilt nicht nur für die Bewegung die Respekt für andere Ethnien und optische biologische Merkmale haben wollen.

Heute schmeißen sich in unseren Breiten auch keine Feministinnen mehr Schaufenster ein, werfen sich selbstmörderisch auf Pferderennbahnen und verbrennen BHs vorm Parlament. Es sind nicht alle Probleme gelöst, aber es wird anders diskutiert, weil das Thema Frauenrechte einfach klar ein Teil der gesellschaftlichen Fragen ist. In ein paar Jahrzehnten werden Fragen von Ethnie und Rassismus genauso wie von Genderidentität vermutlich auch noch mal gelassener und pragmatischer diskutiert als jetzt. Und man wird sich auf klarere Grenzen und Regeln geeinigt haben, was gesellschaftlich okay ist und was nicht.

Zum Abschluss nochmal: Bitte lieb sein! Ich weiß, das ist ein emotional geladenes Thema. Aber ich will gegen niemanden Krieg führen. :)

_________________
Hüftlänge
*~ Ich lerne meine Haare kennen - auf gute Zusammenarbeit (>>TB) ~*


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: 03.04.2022, 15:09 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 09.04.2014, 19:55
Beiträge: 2882
Wohnort: LTN/MUC


Recht schoenes Video, das sich auch ziemlich mit meinen Ansichten deckt.

_________________
Bild


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 41 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de