Langhaarnetzwerk

Naja, Beschränkungen kann man auch als Bitte formulieren. Sowas funktioniert für kurze Zeit, und dann muß wieder gebeten werden. Leider. Wär' schön, ist aber wirklichkeitsfremd.

Ich habe auch nichts dagegen zu zahlen, egal ob als feste Gebühr oder einmalige Spende. Wenn es in Deinem Forum funktioniert, ist es prima. Ich habe erlebt, daß solch eine Diskussion nach hinten losging und zur Spaltung führte. Grund war unter anderem, daß die 'Sponsoren' das Forum quasi übernahmen und das richtig fanden, weil sie ja bezahlen wollten.

Peretele hat geschrieben:

fraubloxberg hat geschrieben:mitgliedsbeitrag?
nee. ich zahle kein geld um in einem forum mitschreiben zu dürfen.

Wo steht dazu was?

Allgemein mal aufräumen ist mit Sicherheit ein guter Anfang. Google aussperren durch Einsicht erst nach Anmeldung auch.

Vielleicht sollte man auch einfach mal die Mitglieder bitten ihren Postein-, ausgang und Archiv durchzuschauen und einfach mal zu löschen was man nicht braucht.

man könnte es auch einfach so regeln, dass PN nach 30 Tagen gelöscht werden, ist in allen anderen Foren so, manchmal sogar in kürzerer Zeit schon.

Die Avatare könnte man noch mehr einschränken, das ist kein Ding. Ich wüsst grad garnicht, wer keine Thumbnails verwendet? ist doch auch viel übersichtlicher
PS: wir brauchen auch nicht so mega viele Smilies!

Die Sache mit den Spenden ist kompliziert, ich hab schon viele Foren daran zerbrechen sehen. Ich würds auch machen, find ich ok. Aber da ist dann ein Verein mit Mitgliedsbeitrag doch besser, das klappt sonst nicht aber ehrlich gesagt finde ich Werbebanner da auch besser und einfacher.

Was die Abfragen angeht: ich glaub, wenn man nur einige wenige Unterbereiche öffentlich einsehbar macht, hilft das ungemein (vielleicht alles, was unter "Haare" steht?), denn mehr als 50 aktive Mitglieder sind selten online, was da steht reicht auch völlig für fremde!

melisande hat geschrieben:

MaryNick hat geschrieben:Das Datenbankfressenste an diesem Forum hier sind die AVATARE!!!! (man darf sie ja tatsächlich von der eigenen Festplatte hochladen und auf den Server speichern!) - das muss dringend weg.
Ebenso die großen Fotos, die hier ohne Grössenbeschränkung gepostet werden dürfen.
Jeder gute Bilderhoster (imageshack.us) bietet extra ein Hochladen mit "Foren-Thumbnail"-Funktion. Das heisst, man lädt ein grosses Foto dort hoch und hier wird nur ein kleines Bildchen angezeigt, was bei Klick aber nicht hier im Forum geladen wird, sondern eben bei dem jeweiligen Bilderhoster.

Nur die Avatare werden hier gespeichert, die Fotos nicht. Alle Fotos in den Beiträgen und die Signaturspielerein kommen von externen Quellen-

Dieses Forum ohne Avatare ist kaum vorstellbar. Aber vielleicht hilft es, die Größe stärker zu beschränken?

MaryNick hat geschrieben: Du musst dir das so vorstellen - wenn ich ein Foto hier einfüge mit [img] lädt das ja in seiner kompletten Größe, dass man es hier komplett sieht - das dauert natürlich und natürlich belastet das den Forenserver.

Tatsächlich? So wie ich die Funktion von [img] verstehe, ist es doch so, dass der Server (=>das Forum) zwar mitteilt, dass da ein Bild geladen werden soll, aber dass das eigentliche Bild doch direkt vom Hoster geladen wird? Deswegen verschwinden doch Bilder auch aus Beiträgen, sobald der Hoster das Bild offline nimmt.
Ich hätte deswegen nicht vermutet, dass eingebundene Bilder ein Problem sind.
Die Avatare, das steht auf einem anderen Blatt. Denn sie liegen ja auf dem Forenserver. Ich kenne es aus anderen Foren, dass Avatare nicht ins Forum hochgeladen werden dürfen, sondern dass sie auf einem externen Server liegen müssen und ins Forum nur verlinkt werden. Das könnte vllt helfen, ich muss dazu aber in eigener Sache sagen, dass mir das immer schon gestunken hat. Es führt dazu, dass Avatare unzuverlässig werden, ewig zum laden brauchen oder irgendwann verschwinden.

Ich möchte mich auch unbedingt gegen eine Gebühr aussprechen, denn das wird nicht nur mich, sondern wahrscheinlich auch jeden anderen Studenten oder Schüler von hier vertreiben. Ganz zu schweigen davon, dass es dem Geist des Forums zuwider läuft, finde ich.
Denkbar wäre es - das kenne ich von anderen Seiten - dass jemand, der eine Art Abo einrichtet und regelmäßig spendet/bezahlt, die Seite werbefrei sieht, während alle anderen Werbebanner sehen.
Ich weiß nicht, inwieweit sich das realisieren lässt, wenn der Forenbetreiber sich nicht irgendwo offiziell erfassen lassen möchte. Werbung allein geht jedenfalls auch privat.

Nebenbei, Goja müsste die Leitung der Sache nicht aus der Hand geben, weil er selbst momentan keine Zeit dazu hat. Es müssten sich nur c.a. zwei Leute finden, die als Co-Admins mit ausreichend Rechten versehen wären, um Lösungen, wie sie hier besprochen werden, umzusetzen.

Aliskara hat geschrieben:
Tatsächlich? So wie ich die Funktion von [img] verstehe, ist es doch so, dass der Server (=>das Forum) zwar mitteilt, dass da ein Bild geladen werden soll, aber dass das eigentliche Bild doch direkt vom Hoster geladen wird? Deswegen verschwinden doch Bilder auch aus Beiträgen, sobald der Hoster das Bild offline nimmt.

Ja, schon, wegen der Ladezeit an sich.

Mhm - also stell dir vor, du hast Fotos auf einer externen Festplatte und nicht auf der Deines Rechners gespeichert.
Die möchtest du dir nun ansehen - Dein Computer würde ja auch dann rödeln und tierisch arbeiten, wenn er die Sachen extern irgendwo her lädt und nicht von seiner eigenen Festplatte.

Und dann ist ja noch diese Forensoftware hier. Mit [img] alleine ist es ja nicht getan - für jedes Bild gibt es dann trotzdem einen Eintrag in die Datenbank mit dem dazuhörigen Link der Webseite/des Hosters, woher er die Daten laden soll.

Wenn du einen Thread (wie z.B. die diversen Haarvorzeigethreads) nun aufrufst, werden zwar die Bilder irgendwo anders gespeichert, aber diese LADEN vom Forenserver.

Und, wenn die blöden Dinger auch noch gross sind, rödelt der Forenserver natürlich auch enorm.

Also ich habe hier nur sehr wenig User gesehen, die Thumbnails benutzen. Die meisten posten doch wirklich große Fotos.

Und gerade das Thema neigt dazu, sehr Fotolastig zu sein.

Marynick

wenn dann der Tumbnail geöffnet wird ist es aber wieder das gleiche, geht wieder über den Server oder? Viele laden die Bilder hier in groß weil das öffnen der Tumbnails so lästig ist. Ich achte darauf das die Bilder eine kleine Dateigröße haben das ist ja auch noch ein großer Unterschied ob ein Bild in groß abgebildet eine Dateigröße von 60 kb hat oder 1 mb.

sumpfacker hat geschrieben:wenn dann der Tumbnail geöffnet wird ist es aber wieder das gleiche, geht wieder über den Server oder?

Nein. Dann bist Du auf der Seite des Hosters, da läuft nichts mehr über das Forum.

Ja, natürlich sind Bilder hier bequemer. Ich finde sie trotzdem lästig, schon weil sie so oft Browserfenster unnötig verbreitern und die Seitenladezeit verlängern. Manche Nutzer haben einfach nicht die richtigen Knöpfe beim Hoster gefunden, um den Thumbnail-Code einzubinden. Die müssen sie dann eben suchen.

Die meisten Hoster haben Vorwärts- und Rückwärts-Schalter in Bildern, so dass Du durch Alben blättern kannst, ohne jedes mal ein Thumbnail im Forum anklicken zu müssen. Das funktioniert nur, wenn die Bilder nicht als privat gekennzeichnet sind, aber das habe ich hier selten erlebt.

Wenn MaryNick damit Recht hat und Fotos immer vollständig über den Forenserver geleitet werden, wenn sie geladen werden, dann wäre natürlich "Fotos immer ausschließlich als Thumbnail posten!" die allerwichtigste neue Regel, die dieses Forum braucht.
Allerdings habe ich gerade aus Interesse einen befreundeten Webadministrator gefragt, welchen Weg ein Datenstrom in diesem Fall nimmt. Sie band daraufhin ein Foto in eine Webseite ein, lud die Seite via Internet und betrachtete dann die Logfiles des Servers. Der Server kommunizierte anscheinend ausschließlich mit dem Client, es gab keine Anfrage an Photobucket.
Anders forumiliert: Der Server schickte nur heraus: "Diese Seite soll so aussehen, und hier gehört ein Bild hin, und das findest du hier. Das ist ein reines HTML-Dokument, also nur Text. Der Client wiederum bastelt sich daraufhin die Seite zusammen. Das Laden von Bildern greift demnach also direkt vom Browser auf den Bildserver zu. Wenn das zutrifft, wird der Server von Bildern kein bischen stärker als durch den Text belastet, durch den sie eingebunden sind. Die einzigen Bilder, die auf dem Server liegen und deswegen auch von dort geladen werden, sind die Avatare, die Smilies, und der Kamm oben links.

Sie sagte weiterhin, 200 User in einem Forum dürften eigentlich unmöglich eine Last ausüben, unter dem ein Server zusammenbrechen könnte, das sei: Zitat: "nichts!" Sie sagte, die Forensoftware, die wir hier verwenden, sei so alt, dass der Support dafür bereits ausgelaufen sei.
Ein Update der Forensoftware werde aber eine Konvertierung der Datenbank erfordern, sonst werde es hinterher nicht mehr funktionieren. Aber wenn es nicht klappt, dafür gibt's Backups.
Außerdem sagte sie - und damit hat sie unbedingt Recht! - dass wir nicht wissen, was sonst noch auf dem Server liegt, auf dem unser Forum gehostet ist, und diese anderen Seiten könnten das Problem verursachen. Eine Anfrage an den Anbieter sei also der allererste Schritt.

Ich kenne mich, wie gesagt, mit sowas nicht aus. Aber ich fand das als Feedback sehr spannend.

Aliskara

das ist ja mal eine sehr verständliche Antwort für so ein komplexes Thema danke.

Aliskara hat geschrieben: Außerdem sagte sie - und damit hat sie unbedingt Recht! - dass wir nicht wissen, was sonst noch auf dem Server liegt, auf dem unser Forum gehostet ist

Leider können wir uns unsere Nachbarn ja aber nicht aussuchen :/

Das ist zwar richtig, aber wenn auf einem Server z.B. vier Kunden liegen und drei davon können das wofür sie gezahlt haben nicht richtig nutzen, weil der vierte es ausbremst, sollte ein Anbieter schon ein Interesse daran haben, sich mit Nummer vier auseinanderzusetzen und damit dafür sorgen, dass drei andere Kunden zufriedener sind... theoretisch...

... und praktisch ist HE ein großer Laden mit günstigen Preisen und vielen viel größeren Kunden. Ich hoffe, Goja hat Zeit, sich mit denen auseinanderzusetzen.

Aliskara hat geschrieben:Das Laden von Bildern greift demnach also direkt vom Browser auf den Bildserver zu. Wenn das zutrifft, wird der Server von Bildern kein bischen stärker als durch den Text belastet, durch den sie eingebunden sind. Die einzigen Bilder, die auf dem Server liegen und deswegen auch von dort geladen werden, sind die Avatare, die Smilies, und der Kamm oben links.

So hatte ich das bisher auch in Erinnerung, aber vielleicht läuft das in diesem Forum aus irgendwelchen Gründen anders. Egal, das können wir hier nicht klären. Ich mag jedenfalls aus ganz anderen Gründen große Bilder sowieso nicht.

dafür muss der Anbieter aber davon wissen - so Serverparks sind riiiesig, die bekommen davon nicht zwangsläufig was mit.

Hat jemand schonmal probiert, ältere Seiten im Bereich Haarpflege aufzurufen? Sowas wie Seite 26? Bei mir funktionierts nicht, ich kriege die Meldung, dass in diesem Forum keine Beiträge existieren.

Die Forensuche sucht auch nur noch in den neueren Seiten 2010 und 2011.

Stimmt, ab Seite 24 im Haarpflegeforum ist Schicht im Schacht, da kommt nix mehr.

Jap, das ist mir schon aufgefallen, die Seiten werden aber angezeigt, also oben steht Seite 1 bis 200 und die letzten 80 Seiten gibts gar nicht (da sind aber auch Sachen von 2007 und so noch drin) - ist mir aber ein Rätsel, woher das kommt