Langhaarnetzwerk

Ich schließe mich euch an, wer es nicht gesehen hat, hat nichts verpasst. Auch wenn es unsereins ja selten passiert, dass man noch mal was Neues über Haarpflege erfährt, aber trotzdem fand ich es echt enttäuschend, wie nach einem (!) Versuch über das Bio-Shampoo geurteilt wurde, obwohl doch klar ist, dass etwaige Schäden z.B. durch fehlende Silikone erst mal ans Tageslicht treten.

trollkjerring hat geschrieben:saena, das hat er am Anfang halt von sich behauptet und er kam auch sympathisch rüber bei mir Bis er zuviel gelabert hat...

aso...naja hab ja kein wdr und somit net gesehen, aber ärzte reden viel wenn der tag lang ist. ich musste mir mal von einer hautärztin anhören dass ich meine haut total falsch pflege und blablablubbtrullala und als ich zu den sachen, die sie mir verordnen wollte meinte ich benutze nur naturkosmetik, hat sie erst mal dumm aus der wäsche geglotzt und dann gemeint, dass man bei naturkosmetik ja aufpassen solle gerade in der warmen jahreszeit wegen kreuzallergien etc. pp....
soviel zum theme ärztekompetenz.

Mrs_Chaos hat geschrieben:..., aber trotzdem fand ich es echt enttäuschend, wie nach einem (!) Versuch über das Bio-Shampoo geurteilt wurde, obwohl doch klar ist, dass etwaige Schäden z.B. durch fehlende Silikone erst mal ans Tageslicht treten.

Die Testerin dürfte aber keine Silikonschicht auf den Haare gehabt haben, sie hat vorher auch nur NK benutzt.

Trotzdem, ich schließe mich an: Nichts verpasst.

Lustig fand ich die Aussage "zu viele Silikone auf dem Haar = überpflegt". Kein Wort davon, dass Silikone das Haar versiegeln und keine Pflegestoffe mehr ans Haar kommen.

Außerdem war der Waschtest ja nun sehr kurzfristig angelegt. Innerhalb einer Woche drei verschiene Shampoos testen, also alle zwei Tage die Haare waschen. Wir wissen wohl alle, dass man solche Sachen besser über einen längeren Zeitraum testet. Es geht ja nicht nur um die Anwendung, sondern vor allem um das Ergebnis. Wenn ich bedenke, dass ich EINE Seife über DREI Monate getestet habe. Am Anfang war ich skeptisch, danach war es mein Heiliger Gral.

Der Preis für die Pflanzenhaarfärbung war ziemlich hoch. Evtl. angemessen bei dem ganzen Drumherum, aber das mache ich dann doch lieber zuhause, da habe ich auch gleich noch Bewegung, weil ich das Bad danach putzen muss. Nix mit entspannt liegen! Blöd war die Bemerkung mit der Esoterik. Warum wird alles, was natürlich ist, immer gleich in die esoterische Ecke abgeschoben?!

Seine Bemerkung zu veganem Shampoo fand ich auch daneben. Ich lebe zwar weder vegan noch vegatarisch, verstehe aber, wenn jemand das möchte. Und dann sagt einem doch der gesunde Menschenverstand, dass sich diese Lebensweise nicht nur auf das Essen bezieht, sondern auch auf Pflegeprodukte, Kleidung, Kosmetik, und was weiß ich noch. Obwohl ich wohl fairer Weise anmerken sollte, dass auch ich vorher nicht wusste, dass tierische Produkte in Shampoos Verwendung finden. Bei Seide könnte man noch drauf kommen.

trollkjerring hat geschrieben:Was mir am unangenehmsten aufgestoßen ist war der Kommentar zu dem Wort "vegan" auf den Alterrasachen: "Hö, warum vegan? Ich will das ja nicht essen"

Stimmt, das fand ich auch total daneben. WENN man sich schon so abfällig äußert, sollte man wenigstens so weit informiert sein, dass sich eine vegane Lebensweise nicht nur aufs Essen bezieht. Und besonders dann, wenn man sich "Mediziner mit ganzheitlichem Ansatz" nennt, sollte man sich auch mit so etwas auskennen. (Oder wie Mario Barth zu sagen pflegt: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Klappe halten!" )

Insgesamt fand ich die Sendung auch sehr enttäuschend, zumal absolut nichts von den Langzeitfolgen auf die Haare und die Belastungen für die Umwelt erwähnt wurde. Einem "Gesundmacher" sollte ja dran gelegen sein, dass auch das Wasser das morgen aus der Leitung kommt noch gesund ist ...

Aber ... wenn alle gesund sind, kann ein Gesundmacher ja auch nix mehr verdienen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ...

Hat es niemanden gewundert, dass Wella SP und Pantene aus dem gleichen Hause kommt? Mich hat das echt überrascht.

Ansonsten fand ich das ganze auch nicht so doll, hab mir mir erhofft von der Sendung.

hab heute vormittag die Wiederholung von Servicezeit gesehen. da zeigten sie ein paar Ausschnitte.. ich hatte gehofft, daß mehr Infos über Incis etc. genannt werden oder so..
aber anscheinend hab ich nichts verpasst, wie ich hier raus lese...
war mir schon fast klar, als ich den Zusammenschnitt der Sendung mit den Shampoo-Tests gesehen hab! "nach einer Woche urteilen die Tester über die drei Shampoos..." ich dachte: häää??? wie wollen die sich nach einer Anwendung überhaupt eine Meinung bilden?!? war klar, daß alterra da durchgefallen ist, weil die "Haare ja so schlecht kämmbar" waren...

Ich hatte es mir Montag augenommen und gestern abend geschaut. Also ich fand es schon sehr lehrreich...wie Haarmuggels die ganze Sache so sehen

Was mich am meisten gestört hat: Der Begriff "Bio". Damit haben ja alle um sich rumgeworfen, Bioshampoo hier, Bioshampoo da, hauptsache Bio Bio und Bio. Immerhin haben die "Experten" Naturkosmetik gesagt. Weil grade Bio hat ja bei manchen Leuten ein schlechtes Image.

Dann die Tester. "Ich benutze hauptsächlich Bioprodukte, weil ich denke, dass die besser sind!" ... und daneben stehen auch Redken un Co. Die Dame, auch wenn ich die Haare an sich schön fand, schien mir doch sehr uninformiert und so, als ob sie NK, pardon Biodshampoo, nur benutzt, weil es halt derzeit cool ist, auf der grünen Welle mitzuschwimmen.

Die Haaranalysen. Die beim Friseur fand ich prinzipiell angenehmer als beim Hautaszt. Letzterer wirkte auf mich einfach total hektisch und unruhig und unsympathisch. Ich hätte die Friseurin aber nicht so auf meiner Hopfhaut und an den Haaren reiben lassen, aber gut, dafür waren die ja schließlich da.
Die Shampooempfehlung fand ich persönlich aber etwas daneben (bei der weiblichen Testerin). Die Haarspitzen sind trocken? Dann muss das Shampoo (!) extra reichhaltig sein Ja ne, ist klar, wir shampoonieren ja auch die Spitzen ein. Gleichzeitig wurde aber betont, dass die Haare fein sind...also kein Wunder, dass die Haare oben dann bei reichhaltigen Sachen eher platt werden

Der Shampookauf war auch klasse. Also der Gesundmacher hatte ja mal Null durchblick! Da kann selbst mein Papa besser aussuchen. Vor allem in der Drogerie. Es steht doch überall drauf, wofür das ist. Dem Tester wurde gesagt, er habe leichte Schuppen - warum kauft der Typ dann kein Antishuppenshampoo? Nein, da muss es was für Kraft und Glanz sein
Und dann die Preisvergleiche. Das grade die teuren Produkte meist stärker konzentriert sind, und damit länger reichen, ist ja nebensächlich. Ich find, das hätte man durchaus mal erwähnen können.

Den Test fand ich auch albern. 3 Pflegereihen in nur einer Woche testen. Da meinte selbst mein Freund, dass das doch nix aussagt.

Als sie bei Pantene waren,. fand ich das auch sehr amüsant. Vor allem als der Gesundmacher sie auf die gleichen Inhaltsstoffe angesprochen hat, da hat ihre Stimme ja schon ordentlich gezittert. Naja, wenn man ihre Haare so anschaut, ist Pantene wohl weiterhin nicht meine Wahl (aber ok, die waren auch blondiert),.

Die Auswertung des Shampootests hat dann auch nicht mehr überrascht. Klar waren die stakt chemischen Produkte mit mehr Glanz verbunden als die Bioshampoos

Den Teil mit der Pflanzenhaarfarbe fand ich an sich gut, nur der Kommentar vom Gesundmacher "Das ist jetzt schon ganz schön esoterisch" *angewiederter Ausdruck* fand ich daneben. Selbst wenn, kein Grund, so abfällig daherzukommen
Genauso daneben wie der vegan-Kommentar, das ist ja wohl das letzte und ich hoffe, viele Veganer werden sich beim WDR deswegen beschweren.

Alles in allem durchaus eine Sendung mit Unterhaltungspotential, für uns sicher kaum lehrreich, vielleicht für Haarmuggels ein Anreiz, über die Haarpflege nachzudenken. Aber insgesamt leider kein Bildungs-TV.

Ich habe mir die Sendung aufgenommen und gestern angesehen.
Dazu kann ich nur eines sagen: Wie gut, daß es dieses tolle Forum gibt und man sich nicht auf so einen Schwachsinn verlassen muss!!

°°°nachtgeist°°° hat geschrieben:Hat es niemanden gewundert, dass Wella SP und Pantene aus dem gleichen Hause kommt? Mich hat das echt überrascht.

Procter&Gamble hat noch ganz andere Sachen im Programm.

Falls es noch wer verpasst hat und noch anschaun möchte. auf http://www.wdr.de/tv/gesundmacher/ kann man die sendung anschaun...

ich hätte es besser mal gelassen. diese gequirlte sch*** die der "doktor" da von sich gegeben hat *grrrr*

öko, bio, natur sind nur was für esotherik-freaks die einen an der waffel haben *blaaaaa*

der kracher war aber echt "ich will es ja nicht essen"

und zum geruch "bla ich will nichts in den haaren haben was nach mandel riecht" - lieber nehme ich ein shampoo was super zucker-süß nach "frucht" riecht. hautsache alles was die chemiebüchse so hergibt *grrr*

und die testerin die sich gefühlte 3 liter shampoo in die haare scmierte .... *grusel*

gut fand ich den abschließenden kommentar der sprecherin: "wenn sie der umwelt etwas gutes tun wollen -> bio-shampoos nutzen" vielleicht hilft das ja ein wenig...

Danke für den Link, Drachenzahn. Ich hab es mir jetzt auch noch mal angeschaut. Und ja, das hätte man sich sparen können.

Drachenzahn hat geschrieben: öko, bio, natur sind nur was für esotherik-freaks die einen an der waffel haben *blaaaaa*

PHF gibt es nur von durchgeknallten Hippie-Tanten für hunderte von Euro. Haha. Das man sich auch einfach für 5 Euro Sante in die Haare schmieren kann haben sie vergessen zu erwähnen. Aber hey, chemische Farbe ist doch halb so schlimm. Auch wenn Öko-Test da was anderes sagt.

Besonders toll fand ich auch diese "Tests". Wir kippen uns mal eine Woche lang jeden Tag ein anderes Shampoo in die Haare und schon können wir sagen, was das allertollste ist.

Dass schöne und gesunde Haare vor allem was mit Geduld zu tun haben, ist da wohl noch nicht angekommen.


Ich geh dann mal mein Seifenkraut ansetzen und freu mich dass ich eine durchgeknallte Hippie-Tussi bin.

Habs auch gesehen, war unterhaltsam und immer noch besser als die x-te wiederholung von irgendwas.
Kann mich über den Inhalt aber den anderen Meinungen nur voll und ganz anschließen. Witzig fand ich allerdings das mein Menne eher mich beobachtet als selbst die Sendung gesehen.

Also ein erste Urteil über Shampoos bilde ich mir auch nach einer Wäsche. Das finde ich okay. Auch nach längerer Zeit blieb es bei mir bei diesen Urteilen. Außer wenn man mit Silis wäscht und bei der nächsten Wäsche dann NK, das ist natürlich verfälscht.

Mich hat eher die Shampoomenge gewundert, die beide verwenden. Mit dem, was das Mädel genommen hat, wasche ich mir 3x die Haare.

Ich fand, dass Pantene/Schwarzkopr sehr offen waren und gut auf alle Fragen eingegangen sind. Dass mit der Spritze wäre vielleicht auch was statt Applikator für sehr dickhaarige Leute.

Veganer-Spruch geht natürlich gar nicht ich bin allerdings Vegetarier, aber wirklich nur beim Essen. Meine Schuhe dürfen gern Leder sein, aber davon kann man ja nicht bei jedem ausgehen.

Shampoogerüche sind eine sehr persönliche Sache, dazu hätte der sich gar nicht äußern sollen. Manche mögen eben ,,Woodstock", andere kippen davon fast aus den Latschen, beim nächsten ist es die Alterra-Granatapfelserie. Dann schnuppern kann man ja mal kurz im Laden.

Den Hautarzt und die Haarsprechstunde fand ich gar nicht so schlecht.

Haarefärben ab 16 ist ja noch recht neu, ich hab mir ja früher schon mit 14/15 alles gefärbt netter Einfall, aber Erwachsene können ja genauso allergisch werden.

Und alle Shampoos sind streng EU-geprüft, ja toll, was heißt denn das schon, gesundheitlich gesehen? Zudem sind manche Sachen z.B. in Deutschland erlaubt, in Österreich verboten. Demnach sind die EU-Richtlinien wohl recht schlapp.

Ich habs mir grad auch nochmal angeschaut. Kann mich euren Meinungen eigentlich nur anschließen. Man verpasst echt nix, wenn mans nicht guckt.

Das mit der Shampoomenge ist mir auch besonders aufgefallen.