Langhaarnetzwerk

Purple_Moon hat geschrieben:Aber so einen Aufdruck wie z.B. "Enthält Mineralölerzeugnisse" oder "Produkt kann allergische Reaktionen hervorrufen" Fänd ich nicht schlecht. Und zwar nicht nur auf Shampoos, sondern auf sämtlichen kosmetischen Produkten wo eben irgendwas zweifelhaftes drin ist.

Ich denke, Mineralölerzeugnisse wirken auf die wenigsten abschreckend. Ist es nicht auch so, daß Mineralöl keine Allergien auslösen kann im Gegensatz zu pflanzlichen Ölen und deshalb alle möglichen medizinischen Salben auf Mineralöl basieren?

Daß alle möglichen Sachen Allergien auslösen können, ist doch den meisten klar. Aber mal ehrlich: Solange es einen nicht selber betrifft und man alles gut verträgt, achtet man doch gar nicht darauf, ob irgendwas Allergien auslösen könnte, zumal das gar nicht möglich ist, sämtliche allergieauslösenden Stoffe zu meiden.

Vielleicht sollte man den Leuten besser klarmachen, daß die tollen Sachen im Shampoo, mit denen geworben wird, höchstens in Form von Extrakt oder Aroma vorkommen und auf die Wirkung keinen Einfluß haben, aber das erschließt sich ja auch mit dem gesunden Menschenverstand. Ich denke, die meisten interessiert das gar nicht - sie wollen sich mit dem Shampoo einfach wohlfühlen. Soll man ihnen den Spaß doch lassen. Ich denke mal, die meisten (auch Nicht-Haarfreaks) ab einem gewissen Alter wissen doch auch, daß ein Shampoo keine Wunder vollbringen kann.

einsel hat geschrieben:Ich denke, die meisten interessiert das gar nicht - sie wollen sich mit dem Shampoo einfach wohlfühlen. Soll man ihnen den Spaß doch lassen. Ich denke mal, die meisten (auch Nicht-Haarfreaks) ab einem gewissen Alter wissen doch auch, daß ein Shampoo keine Wunder vollbringen kann.

Ich will nicht sagen, dass du unrecht hast. Aber...die ganzen Werbespots für Haarpflege sind doch darauf ausgerichtet, Leuten mit Haarprobleme einzutrichtern, dass sie nur dieses und jenes Shampoo kaufen müssen um tolle Haare zu kriegen. Ich würd die Leute, die darauf anspringen noch nicht einmal naiv nennen...aber viele haben einfach keine Ahnung von der "Anatomie der Haare" und glauben, dass ein Spitzenfluid tatsächlich Spliss reparieren kann. Und genau darauf baut die Werbung auf. Die würden nie im Leben auf ihre Shampoos schreiben, dass der Wirkstoff mit dem geworben wird in einer Dosis vorhanden ist, in der er kaum nachweisbar bzw fast unwirksam ist.

Die übelste Lüge, die ich je bei Haarpflege-Werbung erlebt hab war "...behebt Haarschäden in einer Sekunde..." da kann man echt nur den Kopf schütteln...und tief im inneren frag ich mich, ob das nicht schon an Betrug grenzt...bzw Vortäuschung falscher tatsachen...

jaaa, genau....
oder wenn es heißt: "behebt nach 2 monatiger anwendung haarschäden der letzten 2 oder 3 jahre" ?? (panthene re-xxx weiß ich schon gar nimmer)..
da krieg ich echt zustände...
ist doch praktisch, ich massakrier meine haare 3 jahre lang mal richtíg derb, dann wasch ich sie mir paar mal mit panthene (mit oder ohne h?), und sie sind wieder kerngesund, als wär nix gewesen......
ja klaaaaar......

Aber so funktioniert Werbung nunmal, glaubt ihr, jemand würde sich das Zeug kaufen, wenn die in der Werbung sagen:

- Das Shampoo kann nichts. Es macht ihre Haare bestenfalls sauber.
- Mit diesem Auto sehen sie auch nicht attraktiver aus, aber es bringt sie von A nach B.
- Um damit Kalkflecken aus der Dusche zu entfernen müssen sie schrubben ohne Ende

Wer einem Werbeversprechen glaubt (ganz egal bei welchem Produkt) muss naiv sein, denn Werbung ist nicht dafür da, uns das Produkt mit seinen Eigenschaften zu erklären, sondern uns dieses Produkt um jeden Preis zu verkaufen...

Purple_Moon hat geschrieben:Die übelste Lüge, die ich je bei Haarpflege-Werbung erlebt hab war "...behebt Haarschäden in einer Sekunde..." da kann man echt nur den Kopf schütteln...und tief im inneren frag ich mich, ob das nicht schon an Betrug grenzt...bzw Vortäuschung falscher tatsachen...

Na ok, da hast du Recht. Das sind dann aber die ganzen Spülungen und Kuren, also die ganzen Zusatzprodukte zum Shampoo. Damit kannte ich mich ja noch nie aus Ich hatte meinen Blick zu einseitig nur auf die Shampoos gerichtet.

Die Absurdität von Werbeversprechungen zeigt sich, wenn man zwei Shampoos derselben Firma vergleicht. Das eine wird für empfindliches Haar empfohlen, das andere für fettiges Haar.

Auf der einen Flasche steht: schonend, umhüllt Ihr Haar, Glanz und Gesundheit, bla bla.

Auf der anderen Flasche steht: reinigt sanft, frisches Gefühl, verhindert Nachfetten, bla bla bla.

Dann guck mal auf die INCIs. Praktisch identisch, bis auf ein paar Pflanzenzusätze ganz am Schluß.

Wollen die Werbefritzen mich veräppeln? Aber ja, das ist ihr Job.

PS: und bei NK ist das nicht grundsätzlich anders. Nur sind da die Auflagen strenger, die übelsten Mittel werden nicht verwendet, keine Tierversuche etc. Aber das heißt noch lange nicht, daß jedes NK-Produkt jedem KK-Produkt automatisch und in jedem Falle überlegen ist!

Ich war jahrelang mit meinem Loreal sehr zufrieden. Und mit Alverde Olive-Henna sah ich schrecklich aus.

Das ist individuell verschieden. Aber Werbeversprechen sind keine INformation und erleichtern uns die Entscheidung nicht. Da hilft nur Ausprobieren, Aufnotieren, sonst nichts.

ja ganz genau. Ich war vor ein paar Tagen so wütend darüber, was ich in diesen KK Shampoos vorfand, das ich meinem Ärger erstmal Luft machen wollte. Mehr wollte ich eigentlich nicht.

Sorry

Hab gestern zum ersten mal die Gelee Royal Werbung gesehen.
Selten so gelacht...

Ich lache mich derzeit immer kaputt wenn die Lòreal Werbung mit Claudia Schiffer läuft und das Wort "Zementceramide" fällt.

Was sind denn bitteschön Zementceramide?

Lachhaft finde ich zurzeit eine Haarspray und Shampoo-Werbung (ich glaube von Nivea Diamantgloss oder so). Das Model trägt einen schwarzen Bubikopf, der wie gelackt aussieht, um nicht zu sagen, helmartig. Das war kein natürlicher Glanz, das sah wirklich wie angemalt und lackiert aus, überhaupt nicht natürlich. Und überhaupt, wozu braucht eine Bubikopf-Trägerin Haarspray...? Immerhin, das Shampoo hat keine Silikone, aber "Diamond powder" steht bei den INCIs sehr weit vorne...
--> http://www.de.nivea.ch/products/extended/15704

Talila hat geschrieben:jaaa, genau....
oder wenn es heißt: "behebt nach 2 monatiger anwendung haarschäden der letzten 2 oder 3 jahre" ?? (panthene re-xxx weiß ich schon gar nimmer)..
da krieg ich echt zustände...
ist doch praktisch, ich massakrier meine haare 3 jahre lang mal richtíg derb, dann wasch ich sie mir paar mal mit panthene (mit oder ohne h?), und sie sind wieder kerngesund, als wär nix gewesen......
ja klaaaaar......

und ich hab das vor 1-2 jahren auch noch geglaubt .
da denkt man,man wäre ein intelligenter mensch,und glaubt so einen offensichtlichen schwachsinn weil man zu faul ist,darüber nachzudenken,wie das den funktionieren soll

Schneewittchen hat geschrieben:
und ich hab das vor 1-2 jahren auch noch geglaubt .
da denkt man,man wäre ein intelligenter mensch,und glaubt so einen offensichtlichen schwachsinn weil man zu faul ist,darüber nachzudenken,wie das den funktionieren soll

Naja, man weiß es auch einfach nicht besser. NK ist ja auch nicht so verbreitet, und letztendlich kann man so ganz ohne Vorbildung auch einfach nicht wissen, dass ein teures Pflanzenshampoo bessere Ergebnisse bei langem Haar erzielen kann als ein tolles aus der Werbung. Wir alle haben ja einigermaßen lange gebraucht, um überhaupt zu entdecken, dass es Alternativen zu Glisskur gibt

Ich wüsste ja zu gerne, was sich hinter "Diamon Powder" verbirgt

Ob es wirklich Menschen gibt, die glauben, sich für 2,50€ pro Flasche wirklich Diamantstaub ins Haar zu kippen und sich nicht mal darüber wundern, dass sich dieser nicht auswäscht?

Letztens bei Bijoux Brigitte gab es mal Pröbchen von dieser Diamant-Spülung gratis, und ich habe schon überlegt, ob ich sie annehmen soll oder sagen, ich verwende sowas nicht ... aber als ich dran war, wurde ich natürlich nicht gefragt, ob ich so ein Pröbchen will. Ich werde auch sonst total selten gefragt, ob ich eine Payback-Karte habe, oder bekomme auch in den Fußgängerzonen so gut wie nie Werbung zugesteckt. Sehe ich denn so ökig aus?

muss mal kurz auf den Joghurt eingehen, der vor ein paar Seiten erwähnt wurde: Es ist wirklich so, dass die stinknormalen Joghurts keine (guten wie schlechten ) Bakterien enthalten, weil die nämlich pasteurisiert sind. Wenn man also den verdauungsfördernden Effekt haben will, muss man entweder so ein krass beworbenes Supi-Dupi-Kulturen Produkt kaufen, oder einfach seinen Joghurt selbst machen oder mal im Bioladen genau nachfragen wie die Joghurts hergestellt werden.