Langhaarnetzwerk

Es wurde nach strengeren Regeln gefragt, wir haben das durchgesetzt, und jetzt ist es auch nicht genehm. Merkste selbst, ne SiFi? User beschweren sich dauernd, dass wir willkürlich handeln und fordern, dass bestimmte Sachen klar geregelt werden. Dafür haben wir eigens die Regeln nochmal komplett überarbeitet und unmissverständlich formuliert.
Und dann kommt jemand und sagt "Ihr seid zu streng".
Vielleicht versteht man, dass wir uns da ein bisschen verschaukelt vorkommen.

Allen Leuten recht getan ist eine Kunst die niemand kann.

Es hat selten jemand nach "strengeren Regeln gefragt". Meistens hat jemand unschuldig "was soll ich mir darunter vorstellen?" gefragt, woraufhin nicht die Antwort: "nach gesundem Menschenverstand und im Zweifel einen von uns fragen" kam sondern ein neues Verbot, Einschränkung etc.

Wenn jemand sagt: dort wird's doch auch nicht so eng gesehen, wird es nicht am kritisierten Orte fürderhin weniger eng gesehen, sondern am Beispielort fürderhin AUCH so eng gesehen.

Es ist gewiss EINFACHER eine neue konkrete Regel aufzustellen, als eine bestehende nach gesundem Menschenverstand anzuwenden und ggfs. auch mal fünfe grade sein zu lassen oder halt in 3 Gottes Namen mal zu diskutieren. BESSER ist es dadurch noch lang nicht.

Wenn die Mods mal fünfe gerade sein lassen, dann heißt es wieder wieso darf User X etwas, das ich nicht darf.

Und "gesunder Menschenverstand" ist so eine Sache... Zum einen gehe ich davon aus, dass die Mods diesen bereits einsetzen und zum anderen bemisst jeder von uns Sachverhalte anders. Wessen Menschenverstand wäre "gesund genug", um eine in allen Augen faire Entscheidung zu treffen?

Der USER soll gesunden Menschenverstand walten lassen! Und "dass es dann heißt" der und der darf doch auch... heißt nicht, dass man deshalb ne neue Regel machen muss. Ich dachte, das hätte ich deutlich genug geschrieben.

Der USER tut dies in bestimmten Fällen aber häufiger nicht als dass er es tut.
Es kennt nicht jeder das rechte Maß, weder hier im Forum, noch im realen Leben.

Dann kann man ihn aber drauf aufmerksam machen ohne gleich eine neue Regel zu basteln oder einzelnen Pixeln hinterherzurennen.
So man gewillt ist, das zu tun. Ich sagte ja schon, einfacher isses mit ner Regel.

Silberfischchen, ich verstehe nicht, wieso du sagst, dass dauernd gleich neue Regeln gemacht werden.

Meines Erachtens - bzw. soweit ich mich als Userin erinnern kann, ist die einzig neue Regel und die, mit der du anscheinend so Probleme hast, nämlich die Richtlinien für die Signaturen 2016 eingeführt wurden. Das, was wir jetzt als "neue Regeln" tituliert hatten, enthält eigentlich die gleichen Regeln wie früher, nur dass wir an der Formulierung geschraubt haben, damit es klarer wird und damit die Richtlinien auch eingearbeitet sind und man nicht an zehn verschiedenen Stellen schauen muss.

Ich finde außerdem, dass du Sachen in einen Topf wirfst, die nicht zusammengehören und das auf eine Art und Weise, dass ich mir vorkomme, als würde ich hier am Pranger stehen und mit der Unterstellung, wir würden das alles nur machen, um einzelne User zu ärgern oder weil wir es uns leicht machen wollen. Du weißt doch auch gar nicht, wie viel Mod-Arbeit über Privatnachrichten läuft, wie viele Leute bei welchen Regeln Fragen gehabt oder sich nicht ausgekannt haben. Woher weißt du also, dass wir nicht versuchen, die User auf gewisse Dinge hinzuweisen, bevor wir andere Schritte setzen?

Moment mal..... "die einzige neue Regel"?...
Hattet Ihr da nicht neulich mal was gründlich überarbeitet?

Die anderen sind nur "spezifiziert" (ergo verstrengert) worden

Ich glaube ja, dass der Eindruck der Ungleichbehandlung daher rührt, dass es wirklich Threads gibt, in denen seitenweise OT geschrieben wird, was nicht moderiert wird (das Argument, man könne als Mod nicht alles mitlesen, zählt für mich dann nicht, wenn sich ein oder mehrere Mods in dem Thread aktiv beteiligen, ergo mitlesen - und nein, nur weil Mod da nicht kursiv schreibt, finde ich nicht, dass er da privat aktiv ist). Außerdem verstehe ich nicht, warum es Mods doch recht häufig passiert, dass sie sich am OT beteiligen, bis ein anderer Mod dann eingreift (oder noch witziger sie selber ein paar Seiten später ).

Ich persönlich störe mich allerdings an OT außerhalb von "Fachthreads" und insbesondere in Persönlichen Projekten absolut gar nicht, im Gegenteil, ich finde, dass es die Projekte gerade erst mit Leben füllt und lesenswert macht. Deshalb melde ich das auch nicht. Den Meldebutton betätige ich wenn, dann für Sachen, die wirklich "böse" sind, also eine Haftbarkeit nach sich ziehen und nur dann, wenn ich sowas "frisch" vorfinde, nicht, wenn ich es Stunden oder Tage später sehe und es sichtbar (durch nachfolgende Beiträge) schon andere gesehen haben, also mutmaßlich auch gemeldet haben.

Ich glaube, ein großer Teil des Problems besteht in fehlender Transparenz. So kriegen wir Normalo-User nur das mit, was ihr Moderatoren aktiv an uns kommuniziert, und da entsteht sicherlich schnell auch mal ein falsches Bild. Zudem habe ich ganz persönlich über die Jahre den Eindruck gewonnen, dass ihr bei jedem User-Vorschlag zu einer Veränderung innerhalb des Forums grundsätzlich erstmal mit "Nein!" reagiert. Und ja, ich schreibe "immer" und "grundsätzlich", weil ich mich tatsächlich an keine Situation, in der eure Reaktion in eine positive oder auch nur neutrale Richtung im Sinne von "klingt interessant, erzähl uns mehr von deiner Idee" erinnern kann.
Sogar bei der "Bildgröße quadratisch anpassen"-Debatte, bei der eigentlich sehr schnell klar schien, dass diese Änderung eine eindeutige Verbesserung der Ist-Situation darstellen und euch Mods die Arbeit erleichtern würde, wart ihr erst entschieden dagegen. Das war für mich, und ich hatte den Eindruck, auch für viele andere, schwer nachvollziehbar, wo da jetzt genau das Problem lag und wieso da so ein starker Widerwille zu spüren war. Ich kann mich auch erinnern, dass jemand meinte, es würde so aussehen, als haltet ihr geradezu krampfhaft an eurer "Macht" fest, selbst wenn das einen (sicherlich unheimlich nervigen) Mehraufwand für euch bedeutet. Auch die Entscheidung über eine augenscheinlich ganz eindeutige Sache hat dann verhältnismäßig lange gedauert, was für mich so auch eher nicht nachvollziehbar ist. Hier kommt möglicherweise die fehlende Transparenz bzw. mangelnde Einsicht in eure Abläufe und Diskussionen ins Spiel, denn vielleicht hattet ihr ja doch einige Punkte, die strittig waren. Vielleicht war auch ein Mod im Urlaub und bevor nicht alle ihre Stimme in einer Sache abgegeben haben, darf die Entscheidung nicht offiziell gemacht werden. Oder andere gute Gründe. Mir ist jedenfalls der Eindruck entstanden, dass ihr aus irgendweinem Grund diese Veränderung (und auch jegliche andere Veränderung) prinzipiell nicht haben wolltet, weil ihr nach außen für mich keine guten, nachvollziehbaren Gründe geliefert habt, warum das jetzt so eine schwierige Entscheidung war. Ihr habt den Vorschlag am Ende zwar angenommen und umgesetzt, aber der Weg dahin war halt doch eher ein Kampf und recht müßig.
Dazu kommt, dass (sowohl generell als auch in diesem Fall) dann gerne mal auf interessierte Nachfragen o.ä. schnippische Antworten von Mod-Seite kommen. Auch kann ich mich nicht erinnern, jemals ein "Danke für den Vorschlag, wir freuen uns, User zu haben, die sich aktiv Gedanken um das Forum machen und uns auch ein bisschen die Arbeit erleichtern wollen" gelesen zu haben.
Daraus ergibt sich nun mal leider schnell ein eher negatives Gesamtbild. Und da sich dieses Muster hier immer wieder wiederholt (Ablehnung gegenüber User-Vorschlägen, schnippischer, herablassender Umgangston (nicht von jeder und natürlich auch nicht immer (!!), aber doch leider insgesamt auffallend häufig) + ausbleibende Anerkennung dafür, dass User guten Willen zeigen, das Forum aktiv mitzugestalten und zu verbessern) ist der Eindruck auch eher dauerhaft.

Euer Totschlagargument: "Ihr habt euch bei Anmeldung mit den Regeln einverstanden erklärt, also befolgt die jetzt einfach und gebt Ruhe oder sucht euch ein anderes Forum" ist halt auch wenig hilfreich. Bevor man auf die Probleme hier stößt, muss man in der Regel halt erstmal eine Zeit lang hier aktiv oder zumindest aktiv mitlesend gewesen sein. User, die mit einem haarigen Problem hier ankommen und sich anmelden, um dieses zu lösen, werden sicherlich in den meisten Fällen erstmal andere Sorgen haben, als sich darüber Gedanken zu machen, ob es sie stören könnte, dass ausschweifendes Off-Topic Gequatsche nicht erwünscht ist und sie sich deshalb vielleicht doch lieber nach einem anderen Forum umsehen.
Wie Zuma schon ganz treffend beobachtet hat, stürzen sich die meisten anfangs voller Begeisterung auf die ganzen Tipps und Informationen hier und tauschen sich primär darüber aus und werden darüber dann heimisch hier im Forum, und merken dann aber mit der Zeit, wenn sie ein paar Mal mitbekommen haben, wie hier OT unterbunden wird, dass sie das an manchen Stellen vielleicht tatsächlich gar nicht so sinnvoll und gut finden.
Außerdem finde ich diese Grundhaltung, dass an den bestehenden Strukturen möglichst ja nichts verändert werden soll, sehr schade und auch nicht zielführend. Klar ist die Lösung nicht, das Moderieren ganz aufzugeben oder jeden Vorschlag sofort blind umzusetzen, und ich verstehe auch gut, dass es oft schwierig ist, da einen guten Mittelweg zu finden und man es nie allen recht machen kann, aber: Ohne Veränderung kein Fortschritt.

Und nun noch ein Vorschlag:

Warum muss es denn immer gleich schwarz oder weiß sein? Warum braucht es sofort ein klares "Ja" oder "Nein" zu jedem Vorschlag? Kann man manchen Dingen denn nicht vielleicht erstmal eine Chance geben, bevor ein Urteil gefällt wird?
In der aktuellen Diskussion könnte ich mir z.B. vorstellen, das Nichtmoderieren der PPs in einer 2- oder 3-monatigen Testphase einfach mal auszuprobieren unter dem Vorbehalt, dass der Test frühzeitig abgebrochen wird, wenn es gar nicht klappt. Sehr viele User haben den Wunsch geäußert, die PPs freier und persönlicher gestalten zu können, und ihr habt eh eingeräumt, dass ihr nur stichprobenartig dort moderiert. Warum OT-Gequatsche dort nicht probeweise einfach mal erlauben und sehen, was passiert?
Nach Ablauf der Zeit (oder halt auch vorher, falls nötig), kann das Ganze dann ja evaluiert werden und dann kann man immernoch sehen und hat auch eine viel bessere Grundlage zur Beurteilung, ob das gut geklappt hat oder ein Schuss in den Ofen war und alle schrecklich genervt davon sind, in jedem PP nur noch Kaninchenfotos zu sehen
Gut, ihr habt schon gesagt, es geht in den PPs nicht nur ums OT, sondern ihr müsst da auch moderieren, um euch (bzw. Goja) rechtlich abzusichern. Ich finde, da ihr eh nicht alle PPs lest, sondern ja scheinbar hauptsächlich die, die euch privat sowieso interessieren, ist da eine rechtliche Absicherung ohnehin nicht komplett gegeben und ich habe zudem den Eindruck, dass viele User z.B. für das Tabu einer medizinischen Beratung inzwischen soweit sensibilisiert sind, dass sie dann eben wirklich was sagen bzw. solche Fälle dann ggf auch melden. Dieses Verhalten könnte man ja auch aktiv fördern, indem man in die Ankündigungen schreibt, dass das Moderatorenteam ausdrücklich darum bittet, von den Usern bei der Suche nach Regelverstößen unterstützt zu werden und dass die Meldefunktion keinesfalls als Petzen zu verstehen, sondern zur Unterstützung des Moderatorenteams gedacht ist, das die Augen eben nicht immer und überall haben kann.
Für PPs mit explizit medizinischem Inhalt, z.B. Haarpflege mit seborrhoischem Ekzem oder Haarwachstum fördern durch MSM, kann es ja auch eine Sonderreglung geben, dass da eben doch ein Mod mitlesen muss, da ein gesteigertes Risiko, in unerwünschte Richtungen abzudriften, besteht.

Ich muss auch gestehen, ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich mir das mit den rechtlichen Konsequenzen vorzustellen habe. Die Gefahr ist doch, dass User X bei User Y einen medizinischen (oder rechtlichen) Tipp liest, den befolgt, dadurch zu Schaden kommt und dann Goja verklagt, weil er als Forenbetreiber für sämtliche hier veröffentlichten Informationen haftet - oder?
Aber wie oft ist es denn überhaupt vorgekommen, dass andere Regelverstöße als zu viel OT in PPs moderiert werden musste? Das ist doch vermutlich eher die Ausnahme, nehme ich an? Gibt es da nicht vielleicht auch eine technische Lösung, dass bestimmte Worte direkt vom Sytsem gemeldet werden, z.B. "Depression", "Blutwert", "Arzt", Anwalt", etc.? Dann könntet ihr als Mods ganz gezielt die entsprechenden Stellen überprüfen.

Ich fänd es jedenfalls gut, dem Ganzen zumindest mal eine Chance zu geben, zumal ihr Mods der Aufgabe, die PPs umfassend zu moderieren, ja ohnehin nicht gerecht werden könnt und die Ist-Situation demenstprechend keine gute, sondern eine verbesserungswürdige ist. Wenn die zeitraubende Aufgabe wegfällt, die PPs lesen zu müssen, könnt ihr euch auch noch mehr um die anderen Bereiche kümmern und so hoffentlich auch dem Willkür-Vorwurf entgegenwirken, und die Modaufgabe macht insgesamt vielleicht wieder etwas mehr Spaß.

So, und jetzt hoffe ich, ich werde nicht zerfleischt

Ich stimme dir zu in dem was du geschrieben hast. Und deinen Vorschlag finde ich gut. Auch mit dem Appell an die User, selber mehr auf die Einhaltung der Regeln zu achten.

***Mal zur Info und ein Beispiel, worauf wir unter anderem auch achten müssen: "Fehlende Quellen" kann ganz schnell eine weitaus drastischere Konsequenz als eventuelle medizinische oder rechtliche Beratung haben. Es gibt Anwaltskanzleien, die sich allein darauf spezialisiert haben, solche Abmahnungen zu verschicken. Dies gilt auch für winzigkleine Smileys, die schnell mal übersehen werden, und kann eine elendsteure Angelegenheit für den Forenbetreiber werden.***

Vielleicht haben wir Moderatoren hier und da etwas wenig "Zutrauen" zu den Usern, weil die meisten von uns schon alles mögliche gesehen haben. Daß um Regeln gepfennigfuchst wurde. Daß sich beklagt wurde "der darf das ja auch". Daß es viel, viel, viel zu oft heißt "Moderatorenwillkür". Daß eindeutige Regeln gefordert werden, um eben diese Willkür abzustellen - und diese Regeln dann plötzlich zu streng sind. Daß man als Moderator nichts Privates mehr schreiben kann und in jedem Fall eine Vorbildfunktion hat. Daß man Rücksicht nehmen soll auf alle Eventualitäten - ob da ein sensibles, krankes oder robustes Gemüt am Ende des Bildschirmes sitzt, daß meine Worte vielleicht auf Art A, B, C oder eventuell auch D verstehen könnte und ich MUß jetzt so eindeutig formulieren, um ALLES abzudecken... geht ja gar nicht. Was "dem gesunden Menschenverstand" auch klar ist ("allen recht getan, Kunst die keiner kann"). Nur: wer ist denn der "gesunde Menschenverstand"? "DIE USER" trauen "DEN MODERATOREN" keinen zu, und andersrum auch. Also gibts klare Regeln. Macht uns das Spaß, alles möglichst wasserdicht zu formulieren? Kein Stück! Haben wir Freude daran, alles penibel zu kontrollieren? Überhaupt nicht! Warum machen wir es dann? Weil es nötig geworden ist. Weil es immer wieder Einzelne gibt, die "auch nur Menschen" sind - ob der Name grün oder schwarz ist, ist dabei völlig unerheblich. Menschen machen Fehler. Manche Menschen provozieren absichtlich, bzw. bewegen sich absichtlich in einer Regel-Grauzone, wo sie so gerade eben noch nicht belangt werden können, aber auch nicht mehr "nach den Regeln spielen" können.

Es sind zum Glück nur wenige "Spielkinder" und auch nur wenige "Problemfälle" hier im Forum. Die allerallerallermeisten Menschen hier sind ganz großartige Forenteilnehmer, die nie Probleme gemacht haben (ob grüner oder schwarzer Name), selbst wenn sie vielleicht nicht immer mit absolut allem einverstanden sein sollten. Auffällig sind halt immer diejenigen, die "laut schreien", die man also wahrnehmen will/soll/muß - im Positiven wie auch im Negativen. Das sind eine Handvoll Forenteilnehmer, und auch nicht immer die gleichen (obwohl ich mich ganz persönlich bei manchen schon frage, warum sie noch hier sind, weil sie häufiger als andere deutlich machen, daß sie im Grunde unzufrieden sind).

Sich zu etwas zu äußern, mit dem man unzufrieden ist, bedeutet ja irgendwo auch, daß einem die Sache wichtig ist und daß man sich Veränderungen wünscht. Absolut verständlich. Sich wiederholt zu etwas zu äußern, wo man schon weiß, daß es nicht geändert wird, erweckt dagegen den Eindruck "ich sag halt nochmal was, damit jeder mitkriegt, daß ich immer noch unzufrieden bin".

Schwierig, dazwischen eine Linie zu finden. Und auch vielleicht nichtmal immer nötig.

Warum sind "wir Moderatoren" erstmal gegen "alles", was vorgeschlagen wird? Sind wir gar nicht aus Prinzip. Wir versuchen bloß das, was von uns gefordert wird: es möglichst vielen Leuten rechtzumachen. Und was eine Person als ganz großartige Idee vorschlägt und zwei, drei andere vielleicht auch, das finden zehn andere vielleicht nicht so gut. Unsere Aufgabe als Moderatoren ist also, möglichst ALLES vorauszuahnen, was aus diesem Vorschlag erwachsen könnte. Das braucht Zeit. Und vielleicht denken wir hier und da sogar mehr in das Problem hinein als nötig wäre.

Nur: es ist sehr, sehr, sehr schwer, etwas zu "erlauben", auch testweise, und dann hinterher zu sagen "Hat uns nicht gefallen, kommt wieder weg." (die Schnellantwortfunktion war zum Beispiel eine dieser Sachen, die mir da sofort einfällt - die ist ja geblieben, vielleicht zum Glück? ). Da ist der Aufschrei derer, die sagen "Warum?" und eine Rechtfertigung fordern, riesig. Weil: es melden sich ja meistens ohnehin nur diejenigen zu Wort, die unzufrieden sind, und diejenigen, denen es egal ist oder die mit der Situation leben können oder sie sogar begrüßen, die haben weniger Motivation, etwas zu ändern, also auch weniger Motivation, sich zu melden.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich alles erklären konnte, was mir gerade im Kopf umgeht dazu. Ich glaube nicht. Bei Fragen bitte gerne melden. Vielleicht ergänz ich auch nochmal irgendwas. Fakt ist: Moderieren macht mir Spaß, ist aber manchmal auch ganz schön anstrengend. Einfach auch aus der Befürchtung heraus: "Wenn ich da jetzt moderiere, was kommt als Reaktion darauf zurück?" - Meistens Verständnis, manchmal aber auch nicht. Und schwupp, kriegt dieser Thread wieder fünf Seiten mehr. Das macht mich auch unzufrieden. Wie ichs mache, ich mache es falsch. Manchmal ist meine Motivation, was zu tun, daher eher gering. Das ist natürlich auch falsch - dann hätt ich mich ja gar nicht für den Job bewerben müssen.

Ihr seht, dreht sich etwas im Kreis Und laßt dann mal noch private Sachen dazukommen, wo ein Moderator für eine Weile weniger Zeit fürs Forum hat. Sich vielleicht selber mal von seinen Problemen ablenken und nur etwas quasseln will. Zwar online ist, aber nicht so intensiv moderiert wie ein anderer. DAS ist damit gemeint, wenn wir sagen "wir sind auch nur Menschen". Wir sind User dieses Forums. Mit ein paar zusätzlichen Knöpfen. Aber auch nur Menschen, die genau wie jeder von euch auch mal nen besseren, mal nen schlechteren Tag haben, sich manchmal ausführlicher, manchmal direkter ausdrücken, etc.. Uns dann Willkür vorzuwerfen, weil wir keine Maschinen sind, die 100 % immer gleich entscheiden und schreiben, ist einfach nicht fair. Wir geben unser Bestes. Manchmal ist das nicht gut genug. Dann noch zu hören "ihr seid scheiße" ist noch ein Nachtritt. Was zum Glück nicht so oft vorkommt. Aber es kommt vor, und es macht mich traurig.

Der Vorschlag klingt interessant. Ich persönlich hätte den "lockeren Umgang mit OT-Versuch" auch gern im OT Bereich gesehen und in Informationsarmen OnTopic Threads wie ZB dem Flexithread (also solche, die sich nienienie jemand von vorne bis hinten durchlesen wird. Klar hat auch der Flexifaden Infogehalt, aber den findet man mit und ohne OT nur via Suche). Aber keines von beidem wird wohl je umgesetzt/getestet werden.

Also gerade den Flexi-Faden finde ich persönlich sehr On-Topic, was genau findet ihr da Off-Topic, da der Faden dauernd genannt wird? Ich habe jetzt die letzten Seiten quergelesen und kam nicht recht da hinter, daher die Frage.