Langhaarnetzwerk

Finde, es sind nach wie vor 2c-3a Haare. Sehen übrigens mega aus

Sooo, nachdem mir Katzemyrdin vor 4,5 Jahren gesagt hat, dass ich eventuell gar keine echten Locken habe, bin ich bereit, mich der Wahrheit zu stellen

Bild 1: nach dem Trocknen ohne Condi und Kneten
Bild 2: nach dem Trocken mit Condi und mit Kneten
Bild 3: frischgewaschen nach mehreren Stunden offen und Kälte



Was meint ihr dazu?

Bewerten kann man nur Bild 1, da bei den anderen die Haare manipuliert worden.
"Echte" Locken seh ich in Bild 1 jetzt auch nicht wirklich, aber als 2a würde ich dich einstufen.
Mal sehen, was die anderen so scheiben

für das linke bild würde ich auch 2a sagen. die sehen da voll gekämmt aus die anderen beiden würde ich als 2b-c einschätzen.

Ich finde es gerade auch total schwierig, weil ich das erste Bild als völlig unrepräsentativ für deine Haare empfinde. Nach den anderen Bildern, die ich von dir kenne, bin ich wahrscheinlich voreingenommen. Ich "kenne" deine Haare halt eher so wie auf den beiden anderen, und ich kann mir gerade nicht vorstellen, dass Haare, die das Potenzial zu dieser Kringeligkeit haben, weniger als 2c sein sollen. Auf den beiden gekneteten Bildern sind die Haare 2c-3a, denn es drehen sich nicht nur ein paar Spitzen um sich selbst, sondern sämtliche Haare in den unteren 10-15 cm. Aber das "gilt" natürlich eigentlich nicht.

Ich sehe auch beim ersten Bild 2c, weil da doch ein paar Löckchen zu sehen sind. AAAber Lockenstruktur darf mit Condi getrocknet werden, allerdings ohne Kneten... daher würde ich sagen: 2c-3a

Mach doch nochmals ein Bild mit Condi und ohne Kneten.
Dann dürfte es wohl repräsentativer sein.
aber so bin ich ganz bei Nermal und ulli.

@Voltilamm: Ich würde auch gerne ein Bild mit Condi ohne Kneten sehen.
Auf dem 1. Bild sieht man, dass sie welliger sind, aber das geht unter, weil keine Bündelung da ist.

@UndineOmega: Letztens habe ich Bilder von deinen Haaren gesehen und dachte noch, sie wären lockiger geworden. Deshalb überrascht mich das Foto jetzt.
Magst du auch mal eins mit Condi ohne Kneten machen?
Bei dir glaube ich nicht an eine 2c- Struktur. Da ist garantiert noch 3a mit drin.

Danke nochmal an alle für eure Einschätzung.

Ein Foto mit Condi ohne weiteres Gedöns werde ich auf jeden Fall mal nachreichen, ich finde das selbst gerade extrem spannend, da ich meine Haare ohne zumindest etwas Öl und/oder Condi und ohne Kämmen nach der Wäsche (im nassen Zustand, um Bündelung zu erzeugen und Frizz anzulegen) schon seit Jahren nicht mehr gesehen habe
Besonders erstaunt war ich über die frizzige Zuckerwattestruktur der gesamten Oberwolle (wie ein aufgeplatztes Kissen), damit hätte ich nicht gerechnet. Die Unterwolle war ja gebündelt und gekringelt wie immer. Jetzt muss ich aber erstmal intensiv kuren, weil die Haare von dem Experiment komplett ausgetrocknet sind *knister*.

Voltilamm bei dir ist ja der Unterschied zwischen unbehandelten und behandelten Haaren auch so extrem, vielleicht sind wir beide eine neue Unterart 2d (wellig wenn trocken, lockig wenn gut versorgt mit Feuchtigkeit und Fett)?

Danke für die ersten Einschätzungen. Hier nochmal mit Condi und ungekämmt bzw. Ansatz gekämmt. Tut mir Leid, wenn's bei mir kompliziert wird^^

uii, die sind sehr lockig die sehen für mich aus wie 2c-3a

Noch immer 2c-3a

Dein Deckhaar ist glatter als der Rest. Das Deckhaar ist für mich 2c, aber gerade in den Spitzen sind die Locken schon sehr eng. Dazwischen sind 3a- Spiralen. Also ein schöner Mix
Laut Gesamteindruck bin ich aber auch für 2c-3a.
Auch, wenn das nicht die ganze Wahrheit alles wiedergibt, was ich sehe.

Edit: Neu formuliert, da man mich offenbar ja unbedingt falsch verstehen und eine unnötige Diskussion über den Wahrheitsbegriff im Fia-Thread lostreten wollte.

Gibt's (bei Haaren) überhaupt die Wahrheit? Was wäre es denn dann?

Edit: katzemyrdin, ich hatte einfach nicht verstanden, was du meinst *Kopfschüttel*

Aha! DAS sieht ja mal ganz anders aus, Voltilamm. 2c-3a