Langhaarnetzwerk

Ich finde Mai Glöckchens System eigentlich gut.
Mein ZU zwangt gern. Deswegen finde ich nur die cm ungeschickt.
In Mai's System zwangt es aber immer im ii-iii Bereich.
Und so fällt die Umgewöhnung leichter. Man ist die i's gewohnt, und in Mai Glöckchens System finde ich die Werte so naheliegend, das mir da eine Umgewöhnung nicht schwer fallen würde

Crosspost aus dem Feenhaar-Thread:

Ich persönlich hab lieber eine Kategorie, und mir wird auch gerade erst bewußt, was außerdem noch ein Grund ist: ich will die kleine Zahl nicht immer bei mir lesen.

Ja, ich habe schon längst akzeptiert, daß mein Haar (vielleicht im Moment?) nicht den tollsten Umfang hat (früüüüüher war alles besser! ), und ich habe auch keine plötzlichen Anfälle, wenn mir, wie heute morgen im Zug, drei Pferdeschwänze mit Mega-Umfang quasi ins Gesicht gedrückt werden (war sehr voll). Das freut mich für die, ich hätt zwar auch gern ein bißchen mehr, aber ist halt gerade nicht. Pech. Trotzdem mag ich in meiner Signatur keine Zahl lesen, die das so genau sagt, und bin unter anderem deshalb weiterhin für Bereiche - die aber gern enger eingegrenzt werden sollten, denn "ii nach Fia" gilt für einen großen Bereich.

Ansonsten - was ich schon zuvor sagte Die Mehrheit ist ja nach wie vor für Zahlen, was ich damit auch auf keinen Fall torpedieren will. Ich fänd halt ein System mit engen Bereichen gut (für den schnellen Ãœberblick und das Kategorisieren) und zusätzlich für den, der mag, eine genaue Angabe in Zahlen (für die Genauigkeit).

Rebecca hat geschrieben:Crosspost aus dem Feenhaar-Thread:

Ich persönlich hab lieber eine Kategorie, und mir wird auch gerade erst bewußt, was außerdem noch ein Grund ist: ich will die kleine Zahl nicht immer bei mir lesen.

Bei aller Liebe, aber wenn ich von i/ii lese, dann weiß ich doch genau was gemeint ist (wenn man von dem System weiß) das steht für irgendwas unter 6cm. Also ob ich jetzt auf 6cm oder 5 cm als Zahl schaue, oder auf i/ii macht doch erstmal keinen Unterschied. (im Bezug auf das eventuelle Enttäuschtsein)

Deshalb verstehe ich diesen Einwand nicht so ganz.
Ich mag übrigens Feenhaar, dies hat nichts mit "Nicht-mögen" von Feenhaar zu tun, ich wollte lediglich feststellen, dass wenn man ein Problem mit seinem ZU hat, dann macht es auch keinen Unterschied ob da 5 cm oder i steht, wer enttäuscht ist, wird es so oder so sein.
Das sind dann wohl eher persönliche Probleme.

Und für mich ist es auch viel unangenehmer, wenn ich bei jemandem "ii" lese, mache mich auf die Suche nach dem Tagebuch und dort angekommen: BÄMM!! 9cm-Traummähne. Und da sitze ich dann vorm PC mit meinem *hust* geringeren Umfang und komme mir wie eine Hochstaplerin vor, dass ich mich in einer Kategorie mit diesen besagten Haaren einordne. Das heißt nicht, dass Feenhaar nicht so schön ist wie dickeres Haar. Ganz im Gegenteil, ich mag meine Haare. Aber in solchen Momenten komme ich mir irgendwie doof vor.

Ein sehr positives Erlebnis hatte ich heute übrigens im "Gemeinsam auf Hüfte, Steiß..."-Thread. Dort hat Mai Glöckchen die Tabelle entsprechend dem "neuen" Fia-System, also mit Zentimeterangabe, verändert. Und als ich die Tabelle dann so gescannt habe, hatte ich schwupps innerhalb weniger Sekunden mehrere potenzielle Haarzwillinge am Start. Das ist doch viel angenehmer als sich durch die TBs zu wühlen, um dann doch festzustellen, dass derjenige zwar auch "ii" ist, aber mal eben 3 cm mehr Umfang hat...

Hallo ihr Lieben! Ich weiß, bin die einzige die's angekreuzt hat, aber bitte vergesst die iiii-Leute nicht, wenn ihr ein genaueres System machen wollt. Eine genauere Aufteilung wäre doch schön, ruhig basierend auf dem Fia System.

i für <4cm, und dann sinnvoll gestaffelt immer mehr i's dazupacken. Da ist dann doch keiner traurig, weil die meisten ja an i's dazugewinnen.... Im Ãœbrigen ist es nicht ganz einfach seinen ZU genau zu messen, also sollte auch etwas Luft bleiben in den einzelnen Kategorien. Ich weiß noch wie ich am Anfang 12 cm gemessen hatte und mir dann von jemand anders hier im Forum (mit 12 cm ZU) der Vogel gezeigt wurde (ganz lieb und freundlich natürlich), dass ich doch bitte nochmal messen möge. 2cm pro Kategorie eventuell sogar 3cm halte ich für sinnvoll.

i <4cm
ii 4-6
iii 6-8
iiii 8-10
iiiii 10-12
iiiiii 12-14
iiiiiii 14-16

Und dabei halt je nach Tendenz die passende Kategorie wählen. Da ich gerade einen Augenkoller kriege bei den ganzen i's, vielleicht dann doch eher 5i oder 3i, je nachdem.

Mein bescheidener Vorschlag aus Sicht der Monsterhaar-Fraktion. Ich mach aber auch alles andere mit solange ich nicht immer in den Tagebüchern überrascht werde, dass sich hinter einem iii nicht unbedingt jemand mit Klorollenumfang verbirgt...

Bemerkung am Rande: Damit das mit den Systemen klar definiert bleibt während der Ãœbergangsphase sollten wir z.B. "iiiiiiiii nach MaiGlöckchen" dazuschreiben.

@ Persephone: Wenn du dir Mai Glöckchens Vorschlag noch mal durchliest, wirst du merken, dass die Schritte nach Volumenverdopplung gewählt wurden. Deshalb sind die Schritte nach oben hin größer. Deine Schritte sind extrem fein, vor allem sind wie bei Fia die Zentimeterschritte immer gleichgroß. Bei den kleinen Umfängen steigt das prozentuale Volumen aber schneller als bei den großen.

Sorry, aber wer will so viele i's zählen? Und dann muss mann noch nachschauen, wieviele welche Bedeutung haben.

@ Pantherkatze: so gings mir auch immer. Im Tagebuch geht man auf Umfangsuche und findet dann 9 cm und hockt dann depri vorm PC.

beim ersten mal durchlesen tendierte ich zu der Idee von Yura und Fortresca, aber letztlich habe ich mich für die "ZU in cm Angabe Only" entschieden.

Die meisten von uns aktualisieren die Signatur doch sowieso bei jedem hart erkämpften cm Längenzuwachs, warum dann nicht auch bei jedem hart erkämpften ZU-Zuwachs? und selbst wenn man nicht ständig nachmisst finde ich, dass ne relativ eindeutige Zahl einleuchtender ist, als die i's. Für meinen Geschmack ist es vielleicht sogar auch etwas objektiver

Und mal ganz ehrlich... aufs gröbste runtergebrochen dient doch jedes System nur - im wahrsten sinne des wortes - dem "schwanzvergleich" (sorry, wenn das jetzt sehr direkt ist ich finds eben nur sehr sehr passend)

Dass man sich mir 53cm längen haaren auch etwas, naja komisch vorkommt, wenn man die göttlichen 1m-Mähnen sieht bleibt nicht aus... genauso wenig, das Gefühl wenn man bei seinen 5-6cm ZU rumkrebst und 10cm Schöpfe anschmachtet

Ich fühl mich mit Zahlen einfach wohler, deswegen hab ichs geändert...

Finde übrigens, dass das ne tolle Diskussion ist! Das man natürlich seine Haarangaben so wählen kann wie man will finde ich selbstredend klar!

Ich habe auch für die cm Angabe gestimmt da man sich so viel schneller Orientieren kann. Außerdem finde ich persönlich das man bie zu vielen i's schnell den Ãœberbllick verliert was ja nicht der Sinn der Sache hierbei ist.
Ich hab den Tread auch mal in meiner Signatur verlinkt

Wurde grade hierhin verlinkt und finde das Fia-System auch teils etwas ungenau.

1.) Der Umfang. Wie hier schon gesagt wurde... 5cm (bei der Kategorie "ii") ist eigentlich ein zu großer Spielraum. Zwischen einem ZU 5,1 und 9,5 liegen ja Welten... Ich hab irgendwie was zwischen 6,5 und 7,0 (irgendwie kommt bei jeder Messung was anderes raus, egal, ob ich selbst messe oder der Baron... aber zumindest kommt immer was in diesem Bereich raus) und sehe schon zu Leuten mit 8 oder 9 cm einen auffallenden Unterschied.

Eigentlich könnte man aber i, ii und iiiiiiiiiiiiiiiii () ganz weglassen und direkt den ZU an sich nehmen, es gibt ja sowieso fast jeder den ZU zusätzlich an.

2.) Grad der Welligkeit. Vielleicht liegt meine Verwirrung diesbezüglich aber auch darin begründet, dass laut Fia-System eine 1 nur dann gegeben ist, wenn das Haar spiegelglatt ist, ohne jede Bewegung, hier aber ein Thread über 2er existiert, in dem sich hauptsächlich Fotos von deutlich gewellten bis eindeutig gelockten Haaren finden. So gesehen passe ich weder in Kategorie 1, noch in Kategorie 2... meine Ponysträhnen sind leicht gewellt und bei Feuchtigkeit gibt`s da Ringellocken, ebenso finden sich im Nacken einige gewellte Strähnen, oft weist auch das Deckhaar nach dem Lufttrocknen ein, zwei größere "Schwünge" auf. Hab auch schonmal festgestellt, je länger ich nicht wasche, desto eher bilden sich dann wieder Wellen und teils Kringel. Aber so wie in dem 2er Thread sehen meine Haare nicht aus, es sei denn mit Flechtwellen. Hundertprozentig glatt sind sie aber auch nicht...

Also ich hab jetzt "was ganz anderes" angeklickt.
Meine Gedanken dazu, die folgende Punkte miteinbeziehen: Volumen, Kämmbarkeit im nassen Zustand, Gewicht, Trocknungszeit.

Volumen:
Gering = bis 5 cm
Durchschnittlich = bis 8 cm
Ãœberdurchschnittlich = bis 11 cm
Extrem = über 11 cm

Kämmbarkeit:
Leicht kämmbar
Gut kämmbar
Eingeschränkt kämmbar
Schwer kämmbar

Gewicht der trockenen Haare – entspricht ungefähr der Einteilung in fein/mittel/stark:
Federleicht
Leicht
Mittel
Schwer

Trocknungszeit bei Zimmertemperatur von ca. 22 Grad in offenem Zustand:
Sehr schnell – bis 2 Stunden
Schnell – bis 3 Stunden
Durchschnittlich – bis 4 Stunden
Lang – über 4 Stunden

Das würde dann folgende Namenseinteilungen mit Beschreibungen bei mir ergeben:

Fee: leicht wie Federn, also sehr fein, seidig fallend, weich, leicht kämmbar, eher geringes Volumen, trocknet sehr schnell

Elfe: leichtes, also feines bis mittleres Haar, weich, leicht bis gut kämmbar, geringes bis durchschnittliches Volumen, trocknet recht schnell

Zauberin: mittleres Haar, weich, aber dennoch krätig und gut formbar, gut kämmbar, unkompliziert, so gut wie kein Frizz, durschnittliches Volumen, durchschnittliche Trocknungszeit

Hexe: eher mittleres und schweres, wollig/faserig, meist eingeschränkt kämmbar (nur mit groben Kamm zB), nach dem Bürsten geplustert, neigt zu Frizz, durchschnittliches bis überdurchschnittliches Volumen, durchschnittliche bis lange Trocknungszeit

Magierin: mittleres bis schweres Haar, drahtig, kräftig, widerspenstig, oft frizzig, eingeschränkt bis schwer kämmbar, überdurchschnittliches bis extremes Volumen, lange Trocknungszeit

Nicht alle, aber die überwiegenden Beschreibungen einer Kategorie sollten passen, um sich zuordnen zu können und Ergänzungen würde ich mir wünschen, wenn mein Vorschlag denn überhaupt auf Resonanz treffen sollte

Die weibliche Form gilt natürlich auch für unsere Männer

Glatt = 1
Wellig = 2
Lockig = 3
Extrem lockig =4

Die weiteren Locken-Unterteilungen würde ich weglassen, weil sie sowieso schwanken und oft sogar auf ein und demselben Kopf unterschiedlich sind, wie man auch hier nachlesen kann und ich aus eigener Erfahrung kenne

Demnach wäre ich eine 3-Hexe

@ulli44: den vorschlag find ich süß demnach wär ich ne 2-elfe außer dass mit dem frizz, was das angeht passt hexe eher zu mir

obwohl ich den gedanken ne elfe zu sein toll finde, finde ich die die ZU angaben am sinnvollsten. eigtl. wär ich für Mai Glöckchens vorschlag, da fia zu ungenau ist, aber ne umstellung im so nem großen forum wäre doch umständlich und würde die neuen verwirren.
mit der ZU angabe weiß man allerdings genau was gemeint ist und muss nicht nachschauen welcher wert sind hinter den is versteckt, geschweige denn, dass man ja nicht wissen kann ob der user Fias system nutzt oder ein alternatives. da wahrscheinlich nicht jeder von dieser diskussion was mitbekommt.

ullis Vorschlag ist echt süß
Ich wäre demnach eine 1-Zauberin

Aber das klappt so aber nicht ganz.
An sich passt die Zauberin ja, nur das meine Haare nass nur eingeschränkt kämmbar sind und kaum formbar sind und ich finde gerade die Formbarkeit interessant. Man sucht ja immer nach einer bestimmten Eigenschaft und würde bei mir ja dann erhoffen, das ich bei Lockenversuchen, tolle Ergebnisse präsentiere.

Und die Herrn der Schöpfung sind bestimmt nicht gern eine Elfe

gibt ja männliche Elfen.

Ich habe das ja alles nur aufgrund vom Lesen hier im LHN angenommen und ging von vornherein davon aus, dass niemals nie alles passen kann. Man würde damit so ungefähre Richtungen angeben. Beim jetzigen System weiß man ja auch nix über Kämmbarkeit zB.
Aber man könnte das System ja ausfeilen oder es fällt jemanden etwas ähnliches in der Art ein, das besser passt

Süß, das System Ich wäre dann eine schwer kämmbare 2-Elfe