die basis sind chemische bestandteile, die nicht naturkosmetikgeeignet sind und wenig mit natur zu tun haben
der hauptinhaltsstoff nach wasser ist ein chemisches lösungsmittel (was ich durchaus als haarschädlich bezeichnen würde), an dritter stelle nach wasser kommt ein kationisches tensid.
manche der lösungsmittel sind peg-basiert, allerdings blicke ich bei den verschiedenen versionen (in codecheck) nicht durch, was aktuell oder überarbeitet ist. teilweise sind viele, teilweise wenige chemische substanzen drin enthalten.
zusätzlich sind öle drin und pflanzenzeugs und zum färben chemische pigmente. ergo würde sagen, es ist chemiefarbe, die darauf baut, dass verbraucher sie wegen der vermeintlichen natürlichkeit kaufen und die ziemlich gut täuschend vermarktet wird, um den hype nach natürlicher kosmetik all jener verbraucher, die auf werbesprüche reinfallen ohne inhaltsstoffe zu checken und manche gefahren chemischer tönungen bewusst meiden, auszunutzen. die marketingabteilung hat einfach gute arbeit geleistet
das henna im namen ist schon eine nette irreführung. man könnte einen mc-burger auch als gesunde zwiebelspeise bewerben. der burger hat vermutlich deutlich mehr zwiebel als in der haarfarbe henna ist
das, was färbt, werden wohl eher die künstlichen pigmente sein, die in jeder chemiefarbe sind. es wird manches vermieden, was viele verbraucher kritisch sehen wie parabene, PEG, silikone, teilweise scheint es aber auch drin zu sein.
für das gute gefühl nach der tönung wird die große menge kationischen tensids verantwortlich sein in kombi mit dem glyerin und etwas ölen und dem fettalkohol (letztre von mir genannte dinge haben die meisten nk-sachen, z.b. alverde, als hauptbestandteile), insofern ist das nichts "besonderes"... das ein produkt, was hauptsächlich aus kationischen tensiden, glycerin, fettalkohol und öl besteht ein gepflegtes haargefühl hinterlässt, ist jetzt auch nicht so wirklich überraschend, wenn man die wirkweisen dieser inhaltsstoffe kennt.
wessen haaren es gut tut, der sollte es nutzen und genießen, sich aber im klaren sein, dass es sich nur um chemie handelt, die höherpreisig vermarktet wird und dafür bestimmte stoffe, die verschrien sind, rauslässt.
es spricht ja nichts gegen die haarfarbe, aber man sollte sie nicht irreführend als natürlich bezeichnen. man kann ja auch einfach mit direktziehender chemiefarbe besser zurecht kommen als mit phf, ist ja nicht schlimm
hauptsache, es passt zum eigenen kopf.
was genau sich hinter den pflanzenextrakten verbirgt, konnte ich codecheck nicht entnehmen (ob es alkoholische lösungen oder andere lösungsmittel, wie der anbau erfolgt ist und und und).
ich hab nichts gegen die farbe, aber da von natürlicher kosmetik und phf zu sprechen ist ähnlich wie einen diktator als freund der pressefreiheit zu beschreiben
beides hat relativ wenig mit dem anderen zu tun bzw ist das komplette gegenteil
lg
melis