Moderator: Moderatoren
Die ersten stammen aber, soweit ich weiß, von 5000 v.Chr. in.... Persien. Was natürlich nicht heißt, dass es vorher keine gegeben hat. Aber ich wollte das auch wissen und habe zu älteren Funden nichts ge...funden.Mata hat geschrieben: Aber Kämme sind doch ganz verbreitete archäologische Funde.
Na ja, Beweise dafür, wie es damals war, gibt es nicht, aber in allen bekannten Jäger-Sammler-Kulturen war es nun mal so. Also da hatten die Frauen zwar schon auch vielfältigere Aufgaben als im Kessel zu rühren, und auch nicht nur welche für Weicheier (Bau der Unterkünfte z.B.) und sie haben wohl auch Kleinwild gejagt.... Aber die Großwildjagd ist in den bekannten Jäger-Sammler-Kulturen im Wesentlichen Männersache. Ist ja auch nichts, was einen groß stören muss.Ich finde es ja auch immer putzig, wenn Illustrationen die Urmenschen-Horde so richtig schön wie in den 50er Jahren gendermäßig aufteilt: die Männer jagen das Mammut und malen schöne Höhlenbilder, während die Frauen im Kessel rühren
Obwohl es keinerlei Beweise für Familie-Feuerstein-ähnliche Aufteilung der Geschlechter in allen urmenschlichen Gemeinschaften gibt. Wie es auch in sog. primitiven Gesellschaften jeweils sehr verschiedene Verhaltensmuster gibt. Aber das geht wohl über den Horizont der Illustratoren, die sich die Steinzeithöhle in etwa so vorstellen wie ihre KLeinstadt, nur eben ohne elektrisches Licht, Warmwasser und Autoputzen am Samstagnachmittag....
Generell stört mich an der Darstellung von Urmenschen immer die Darstellung als schmutzig und ungepflegt. Damals wurde der Mensch bereits zum Kulturwesen, und wenn Menschen sich Unterkünfte bauen und Werkzeuge herstellen, traue ich ihnen auch genug Kultur zu, um sich zu waschen und auch anderweitig Körperpflege zu betreiben. Selbst im Tierreich ist das ja nicht anders.Also lauter Klischees, ich denke mir, mit den Haaren ist es nciht anders.
).
Hast du auch diese Terra X-Sendung gesehen?Lethe hat geschrieben: Zwecks Frisuren: Das wird mit den Dradlocks genauso "künstlerische Freiheit" sein, wie mit den Wikingern (sie hatten eigentlich gepflegte Spitzbärte und max. schulterlange Haare) und der Völkerwanderungszeit (die sind gewandert, also waren sie alle dreckig und konnten sich unterwegs nicht waschen...)...
Holding on to anger is like drinking poison and expecting the other person to die. Bestimmt mal irgendwann, aber ich war auch mal selbst bei einer dabeiWind In Her Hair hat geschrieben:Hast du auch diese Terra X-Sendung gesehen?Lethe hat geschrieben: Zwecks Frisuren: Das wird mit den Dradlocks genauso "künstlerische Freiheit" sein, wie mit den Wikingern (sie hatten eigentlich gepflegte Spitzbärte und max. schulterlange Haare) und der Völkerwanderungszeit (die sind gewandert, also waren sie alle dreckig und konnten sich unterwegs nicht waschen...)...
(kaum hatten die Visas sich umgedreht, ham wir uns den Schmarrn wieder aus dem Gesicht gewischt... Das geniale war aber, dass die unsere Rocksäume sauber gelassen hatten, aber dafür die Gesichter und Arme mit Dreck vollgeschmiert hatten...)Mensch, wo du das sagst fällt's mir auch auf. Und wo ich jetzt drüber nachdenke - die Darstellung mit den schmutzigen Dreads mag ja künstlerische Freiheit sein, aber wie kamen die Leute auf die Idee? So ziemlich jedes Tier mit Fell betreibt intensive Fellpflege und putzt an sich rum (muss auch, sonst kann es leicht zu Parasiten und anderen Infekten kommen, denke ich). Und Affen, also unsere nächsten Verwandten, betreiben das Lausen und die gegenseitige Fellpflege nicht nur aus Notwendigkeit sondern auch als Teil ihres Sozialverhaltens - da verfilzt doch nix ... wenn ich mir das vor Augen halte, empfinde ich die Idee des verfilzten Neandertalers als extrem unlogisch. Wer hat den erfunden?Generell stört mich an der Darstellung von Urmenschen immer die Darstellung als schmutzig und ungepflegt. Damals wurde der Mensch bereits zum Kulturwesen, und wenn Menschen sich Unterkünfte bauen und Werkzeuge herstellen, traue ich ihnen auch genug Kultur zu, um sich zu waschen und auch anderweitig Körperpflege zu betreiben. Selbst im Tierreich ist das ja nicht anders.
Ich kann keine bestimmte Quelle zitieren im Moment, aber ich hab im Hinterkopf, dass in den Jäger-Sammler-Kulturen die Frauen nicht nur nicht die Weicheier waren sondern die Haupternährer. Das Erlegen von Großwild ist nicht so leicht gewesen mit damaligen Mitteln und deswegen selten erfolgreich (vermutlich). Hauptsächlich würde also das gegessen, was Mama und Tochter gesammelt oder erlegt hatten ... gibt es da nicht auch Theorien, dass damals aus eben diesem Grund Frauen eine Menge mehr zu sagen hatten?Na ja, Beweise dafür, wie es damals war, gibt es nicht, aber in allen bekannten Jäger-Sammler-Kulturen war es nun mal so. Also da hatten die Frauen zwar schon auch vielfältigere Aufgaben als im Kessel zu rühren, und auch nicht nur welche für Weicheier (Bau der Unterkünfte z.B.) und sie haben wohl auch Kleinwild gejagt.... Aber die Großwildjagd ist in den bekannten Jäger-Sammler-Kulturen im Wesentlichen Männersache. Ist ja auch nichts, was einen groß stören muss.
Davon hab ich noch nichts gehört, aber in Jäger-Sammler-Kulturen, die bis in die jüngere Vergangenheit existiert haben, war das nicht unbedingt so. Bei manchen wurden Frauen eher als Besitz betrachtet und hatten nicht viel zu sagen, bei anderen wurden sie zwar sehr geachtet, aber die politische Führung oblag trotzdem den Männern. Es gibt da halt sehr viele Graustufen. Ausgeprägte Dominanz der Männer ist mir bekannt, verschiedene Arten von gleicher Wertschätzung von Männern und Frauen auch, aber keine Dominanz der Frauen. Und Gleichstellung im heutigen Sinn überhaupt nicht.Tiptree hat geschrieben: Ich kann keine bestimmte Quelle zitieren im Moment, aber ich hab im Hinterkopf, dass in den Jäger-Sammler-Kulturen die Frauen nicht nur nicht die Weicheier waren sondern die Haupternährer. Das Erlegen von Großwild ist nicht so leicht gewesen mit damaligen Mitteln und deswegen selten erfolgreich (vermutlich). Hauptsächlich würde also das gegessen, was Mama und Tochter gesammelt oder erlegt hatten ... gibt es da nicht auch Theorien, dass damals aus eben diesem Grund Frauen eine Menge mehr zu sagen hatten?
