Link für Abkürzungen

[Gauloise]

Hallo Team,

als Anfänger tue ich mich hier immer noch schwer mit den 1000 Abkürzungen.

Ich bin noch in einem anderen Forum, die ebenfalls sehr viele Abkürzungen brauchen/verwenden und die haben eine sehr geschickte Lösung gefunden:
Wenn ich dort mit dem Mauszeiger auf eine Abkürzung komme, dann erscheint gleich die Erklärung.
Beispiel: ich schreibe einen Beitrag, in dem ich die Abkürzung "LT'" benutze. Sobald ich den Text abgeschickt habe, erscheint diese Abkürzung dann unterstrichen und blau - und wenn dann beim Lesen jemand mit dem Mauszeiger auf diese Abkürzung kommt, dann erscheint automatisch die Erklärung dazu.

Ich habe keine Ahnung, WIR die das gemacht haben, aber es ist unglaublich praktisch!
Und es ist auch praktisch, dass ich beim Schreiben nichts verlinken muss, das kommt ganz automatisch!

Könntet Ihr Euch vorstellen, auch sowas zu machen?

Liebe Grüsse,
Gauloise

[rabenschwinge]

Viele Abkürzungen sind hier schon oft beim Schreiben blau unterlegt und führen zum Gewünschten.

Und sonst gibt es hier diesen Thread: viewtopic.php?t=219

und die Suchfunktion.

[FringillaVigo]

Viele Abkürzungen sind hier schon oft beim Schreiben blau unterlegt und führen zum Gewünschten.

Das ist leicht übertieben meines Wissens werden nur <a href="http://www.langhaarnetzwerk.de/phpBB3/viewtopic.php?t=17024">SSS</a> und <a href="http://www.langhaarnetzwerk.de/phpBB3/viewtopic.php?t=16">HES</a> zu Links, der Rest nicht.

Und was die SuFu betrifft, die ist da auch oft keine Hilfe: such mal nach ZU, KH, LOC oder LWB. Das sind zu wenig Buchstaben, müssen mindestens 4 sein....

Ist der Abkürzungsthread dafür vollständig?

[rabenschwinge]

Komisch, ich hab immer gefunden, was ich suchte. Auch und gerade über die SuFU oder eben mit blau unterlegt. Wobei, mehr SuFu.

Lächel, der Fred hat 19 Seiten.... ich hab nicht alle gelesen.

[FringillaVigo]

Das sehe ich, aber mit vollständig meine ich den Eingangspost (wo man übrigens auch gerade sieht, wie wenige Abkürzungen tatsächlich blau erscheinen), denn wer bei seiner Suche auf den von dir verlinkten Thread kommt, liest wahrscheinlich auch nicht alle 19 Seiten, sondern fragt halt irgendwo nach.

Nein, die SuFu ignoriert alle Wörter unter vier Buchstaben. Also auch wenn du "CO Waschmethode" eingibst, kriegst du nur Ergebnisse für "Waschmethode".

Macht zwar Sinn, Worte wie "in", "wo" etc (also nicht die Abkürzung, sondern wirklich das Wort), zu ignorieren, da man sonst unendlich viele unnütze Suchergebnisse kriegt. Und WO, ZU usw automatisch zu verlinken ist auch doof, da diese Worte auch sonst benutzt werden... Mh, gibt keine gute Lösung ausser, den Thread aktuell zu halten

[rabenschwinge]

Nicht ganz richtig.. ich hab eben LOC in die SuFu eingegeben und bin bei sämtlichen LOC-Threads gelandet. LWB funktioniert auch zuverlässig

[schnappstasse]

Der Thread ist gut, so wie er ist. Der Eingangspost ist vor einem Jahr aktualisiert worden. Raven, die das macht, ist noch aktiv. Sie wird schon ab und zu mal nachtragen, wenn etwas wirklich wichtiges neues kommt. Und wer die gesuchte Abkùrzung vorne im Thread nicht findet, fragt hinten nach und kriegt meistens innerhalb von Minuten eine Antwort. Daher auch die 19 Seiten.

[schnappstasse]

Nicht ganz richtig.. ich hab eben LOC in die SuFu eingegeben und bin bei sämtlichen LOC-Threads gelandet.

Huch. Ich bekomme "Es wurden keine passenden Ergebnisse gefunden".

[FringillaVigo]

Ich krieg das gleiche wie Schnapstasse. Bei CO krieg ich die Meldung, dass es minimum voer Buchstaben sein müssen.

Ach ja, ich wollte nicht unterschwellig anzweifeln, dass der Thread aktuell ist, sondern hab wirklich danach gefragt. Danke für die Antwort, Tasse

[rabenschwinge]

Hmm, SuFu mit Google ausprobiert?

[Alanna]

Redet ihr von der gleichen SuFu? Es gibt die Google-SuFu und die reguläre SuFu, die lassen sich unterschiedlich bedienen.

Edit: Laaaahm, Schwinge war schneller.

[loversrequiem]

Es kommt auch drauf an welche Suche ihr benutzt. Wenn ihr das kleine Feld oben rechts "Suche mit Google" benutzt, dann kriegt ihr die LOC-Threads. Wenn ihr über die ordentliche Suche geht, dann nicht.
Die Suche mit Google ist in der Regel aber sehr ungenau, deswegen würde ich normalerweise immer die richtige Forensuche benutzen. Da kann man auch Unterforen eingrenzen, User als Autor angeben etc. etc.

[schnappstasse]

Oh ja, mit dieser komischen Google-Funktion krieg ich auch Ergebnisse. Aber ehrlich, das ist doch von der Darstellung komplett unbrauchbar.

[FringillaVigo]

Ah, verstehe! Nein, ich red tatsächlich von der foreninternen. Benutze bis jetzt ausschliesslich die, da man da auch gezielt zB ein Unterforum durchsuchen oder nur die Threadtitel einbeziehen kann. Ich find das halt praktisch.

[rabenschwinge]

Lovi, richtig. Nur will ich erstmal einen Überblick haben, weil vom Thema keinen Plan, dann geh ich über Googlesuch.