Achtung, Competition!

Nachricht

Sectumsempra · #16 Beitrag von **Sectumsempra** » 02.04.2012, 12:54

Valtameri hat geschrieben:Ist wirklich nicht böse gemeint, bitte nicht hauen.
Aber:
Habt ihr zuviel Zeit oder so?
Ich hätte nie die Geduld alle meine Haare zu zählen.
Darum kann ich wohl am Wettbewerb nicht teilnehmen.

LG

Nun, man muss seine Prioritäten eben richtig setzen!!!111einself

loversrequiem · #17 Beitrag von **loversrequiem** » 02.04.2012, 12:58

Hm, da hat Nadeshda irgendwie Recht. Aber ich meinte die Umfrage ja nur so rein interessehalber. Jeder User muss schon die exakte Haaranzahl in der Signatur bzw. im PP stehen haben. Am besten gleich im Titel, wenn das keine Umstände macht. Die Mods können ja einen entsprechenden Beitrag einfach in jedem Unterforum festpinnen, damit es jeder sieht und auch ändert.

Ich konnte meine Haare leider noch nicht alle zählen, aber wenn ich anfange, dann werd ich direkt jedes einzelne Haar um exakt 12,14842411264165346846 Nanometer kürzen.

bluhbluh · #18 Beitrag von **bluhbluh** » 02.04.2012, 14:02

le Goth Ham hat geschrieben:
Nadeshda hat geschrieben:Ich finde die Umfrage nicht genau genug. Was ist denn mit denen, die sich mit keiner der genannten Gruppen identifizieren können? Und was, wenn ich extra das PP von jemandem anklicke, der die gleiche Spanne angegeben hat und der hat 3 Haare mehr als ich? Dann war ja alles umsonst.
Der Gerechtigkeit halber müsste man dann derjenigen Person eben diese 3 Haare ausrupfen.

Also deinen wissenschaftlichen Haarbestimmungsansatz finde ich super, aber ob wir mit solchen Einzelmaßnahmen denn wirklich das richtige tun.. Ich bin für die Einführung der Reichensteuer, nur so können wir es wirklich sozial gerecht gestalten. Alle mit Haarpracht von über 140000 rupfen sich monatlich die überschüssigen Haare aus und verteilen sie unter den minderbemittelten, so können wir aufhören mit dem blöden Schubladendenken von "viel" und "wenig". Das kann man auch gleich in die AGBs vom LHN einbauen, wer bei der Anmeldung "einverstanden" anklickt, geht automatisch in diesen Gesellschaftsvertrag ein.

Mi-chan · #19 Beitrag von **Mi-chan** » 02.04.2012, 14:05

loversrequiem hat geschrieben: Ich konnte meine Haare leider noch nicht alle zählen, aber wenn ich anfange, dann werd ich direkt jedes einzelne Haar um exakt 12,14842411264165346846 Nanometer kürzen.

Warum 12,14842411264165346846 Nanometer? In der Praxis hat sich doch 12,15842411265165346848 Nanometer als viel wachstumsfördernder herausgestellt!

lubaya · #20 Beitrag von **lubaya** » 02.04.2012, 14:23

Sorry fürs OT:

aber bei Competition muß ich immer daran denken..

http://www.myvideo.de/watch/6829056/Ohn ... ompetition

ohne Tasche keine Competition

wieder on Topic..

dann muß ich mir wohl eine Zofe zum Haare zählen suchen..

loversrequiem · #21 Beitrag von **loversrequiem** » 02.04.2012, 15:19

Mi-chan hat geschrieben:
loversrequiem hat geschrieben: Ich konnte meine Haare leider noch nicht alle zählen, aber wenn ich anfange, dann werd ich direkt jedes einzelne Haar um exakt 12,14842411264165346846 Nanometer kürzen.
Warum 12,14842411264165346846 Nanometer? In der Praxis hat sich doch 12,15842411265165346848 Nanometer als viel wachstumsfördernder herausgestellt!

Ich hab aber die Durchschnittslänge meines Spliss berechnet und da passte 12,14842411264165346846 Nanometer einfach besser als 12,14842411264165346848 Nanometer.
Die übrigen 0,00000000000000000002 Nanometer werd ich, falls die Wirkung nicht so gut ist, beim nächsten Trimm obendraufrechnen und einfach mehr abschneiden.

Mi-chan · #22 Beitrag von **Mi-chan** » 02.04.2012, 15:45

loversrequiem hat geschrieben:
Mi-chan hat geschrieben:
loversrequiem hat geschrieben: Ich konnte meine Haare leider noch nicht alle zählen, aber wenn ich anfange, dann werd ich direkt jedes einzelne Haar um exakt 12,14842411264165346846 Nanometer kürzen.
Warum 12,14842411264165346846 Nanometer? In der Praxis hat sich doch 12,15842411265165346848 Nanometer als viel wachstumsfördernder herausgestellt!
Ich hab aber die Durchschnittslänge meines Spliss berechnet und da passte 12,14842411264165346846 Nanometer einfach besser als 12,14842411264165346848 Nanometer.
Die übrigen 0,00000000000000000002 Nanometer werd ich, falls die Wirkung nicht so gut ist, beim nächsten Trimm obendraufrechnen und einfach mehr abschneiden.

Ich sprach aber von 12,15842411265165346848 Nanometern und nicht 12,14842411264165346848 Nanometern!

Es ist also signifikant mehr als 0,00000000000000000002 Nanometer! Mannometer!

loversrequiem · #23 Beitrag von **loversrequiem** » 02.04.2012, 16:19

Die ganzen Zahlen verwirren mich. Ich möchte das jetzt nicht mehr diskutieren, akzeptier das bitte!

Mist, ich hatte einfach kopiert

Lexie · #24 Beitrag von **Lexie** » 02.04.2012, 16:28

lubaya hat geschrieben:Sorry fürs OT:

aber bei Competition muß ich immer daran denken..

http://www.myvideo.de/watch/6829056/Ohn ... ompetition

ohne Tasche keine Competition

wieder on Topic..

dann muß ich mir wohl eine Zofe zum Haare zählen suchen..

Genau daran musste ich auch denke

Valtameri · #25 Beitrag von **Valtameri** » 03.04.2012, 14:42

le Goth Ham hat geschrieben:
Valtameri hat geschrieben:
Ich hätte nie die Geduld alle meine Haare zu zählen.

LG

"Ist es zu stark, bist Du zu schwach"

Ich habe einfach exakt ein-zehntel meine Haare genommen (abgetrennt, abgewogen) dann gezählt. Ergebnis x 10.
Dann habe ich noch statistisch um die Fehlerquote bereinigt. Da ist doch nichts weiter dabei

Na schön... Irgentwann finde ich bestimmt Zeit dazu.